УИД 03RS0065-01-2023-000860-28

Дело № 2-863/2023

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14761/2023

30 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Залимовой А.Р.,

судей Мугиновой Р.Х.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдулиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованием о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор на сумму 782 575,95 руб. по ставке 8,90% годовых, одновременно с истцом заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней – Полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Надежная защита заемщика» №... от дата, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия по договору страхования составила 198 461 руб. 26 коп. и была включена в сумму кредита по кредитному договору от дата

Истец ссылается на то, что подписывая указанный выше договор страхования, она не имела возможности выбрать иную страховую компанию, страховая компания ООО СК «Уралсиб Страхование» ей навязана банком, и она подписывала уже приготовленные банком документы по страхованию. При этом, навязывая в качестве страховой компании ООО СК «Уралсиб Страхование» банк действовал не в её интересах, как своего клиента (заемщика), т.к. тарифы данной страховой компании являются очень завышенными. В так называемый «период охлаждения» она отказалась от указанного выше договора страхования. В целях неизменения процентной ставки со стороны банка ею было осуществлено личное страхование жизни в САО «ВСК». Несмотря на это банк в одностороннем порядке поднял процентную ставку с 8,90% до 21,50% годовых. Полагает, что оснований для изменения процентной ставки по кредитному договору от дата не имелось, считает действия банка по одностороннему изменению процентной ставки незаконными.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать незаконными действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №...-N83/06344 от дата в части увеличения процентной ставки с 8,90% до 21,50%; взыскать с ответчика переплату по кредитному договору в размере 13 299,60 руб. за период с дата по дата; обязать ответчика пересчитать будущие платежи по кредитному договору по ставке 8,90% годовых с дата до даты вступления в законную силу решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконными действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по изменению процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору от дата, взыскании переплаты по кредитному договору от дата, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что суд не применил положения пункта 4.1 и пункта 4.2 кредитного договора, части 2, 10, 11 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», которые, по мнению истца, подлежат применению. Полагает, что суд не дал правильной оценки указанному пункту кредитного договора. Считает, что оба полиса одинаковы по содержанию.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что дата между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №...-№... на сумму 782 575 руб. 95 коп., срок возврата кредита по дата включительно.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по указанному кредитному договору составляет 8.90 % годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего следующим требованиям: страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на два года; по договору личного страхования жизни и здоровья заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга. Кредитору должны быть представлены оригиналы договора личного страхования жизни и здоровья и документов, подтверждающих оплату страховой премии. 21.50 % годовых – при прекращении действия договора личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, и не заключении заемщиком нового договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.1 в течение тридцати календарных дней с даты заключения кредитного договора. Процентная ставка, указанная в настоящем пункте, применяется не ранее чем с тридцать первого календарного дня с даты заключения кредитного договора.

дата между ФИО2 и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования путем выдачи полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика». Срок действия договора страхования с дата по дата, страховая премия составляет 198 461 руб. 26 коп. Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по указанным рискам на дату заключения договора страхования по полису составляет 782 575 руб. 95 коп. Страховая сумма в течение срока договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и здоровья по периодам страхования (приложение №... к Полису).

Страховая премия в размере 198 461 руб. 26 коп. истцом оплачена полностью дата с привлечением заемных денежных средств на основании распоряжения истца.

дата для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора истец заключила новый договор страхования с САО «ВСК» на более выгодных для себя условиях, выдан страховой полис №...CIC00059. Страховая премия составила 10 300 руб., страховая сумма 860 834 руб. Период страхования по данному полису с дата по дата (12 месяцев).

К страховым случаям по полису №...CIC00059 от дата по договору страхования относятся: установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, диагностированным после вступления договора страхования в силу, либо заболеванием, существовавшим на момент заключения договора страхования и указанным страховщику в заявлении страхователя (застрахованного); смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболеванием, существовавшим на момент заключения договора страхования и указанным страховщику в заявлении страхователя (застрахованного). Выгодоприобретателем указан ответчик.

Истцом в ПАО «Банк Уралсиб» направлен страховой полис №...CIC00059 от дата с заявлением о смене страховой компании по договору личного страхования жизни и здоровья.

В связи с расторжением договора страхования от дата истцу увеличена процентная ставка по кредитному договору №...-№... до 21,5 % годовых.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие об изменении процентной ставки по кредитному договору при расторжении договора страхования согласовано заемщиком при заключении кредитного договора, полис страхования, предоставленный истцом в подтверждение соблюдения условий кредитного договора, предоставляющего возможность снижения процентной не соответствуют первоначальным условиям страхования и кредитного договора, так как заключен не одновременно с кредитным договором.

С данными выводами не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Как ранее было установлено, согласно пункту 4 Предложения о заключении кредитного договора процентная ставка по указанному кредитному договору составляет 11,90% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного Договора страхования, а также в случае прекращения страхования по истечении 5 лет с даты получения кредита. Факт заключения договора страхования подтверждается предоставлением в Банк оригиналов договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. При расторжении договора страхования, либо при не предоставлении в банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 17,90% годовых. Указанная процентная ставка применяется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором расторгнут договор страхования и/или не предоставлены указанные выше документы.

При этом судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что у заемщика имелась возможность заключения договора страхования с другим страховщиком на момент заключения кредитного договора, она имела возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором, были ли также эти критерии определены ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что действия ответчика по увеличению процентной ставки являются правомерными, являются ошибочными.

Между тем, как указано выше, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Из представленной ответчиком по запросу судебной коллегии информации следует, что в ПАО «Банк «УРАЛСИБ» аккредитация для страховых компаний по потребительским кредитам отсутствует. Банк принимает Полис любой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, при условии, что Полис соответствует кредитному договору по сумме, сроку, объему покрытия в части страховых рисков. Индивидуальные условия кредитования не содержат какой-либо обязанности клиента по заключению договора страхования жизни. Это предложение Банка: если договор страхования есть – то ставка пониженная, если его нет – повышенная. Банк предлагает с целью получения пониженной ставки приобрести страховой продукт одной страховой компании, но такое предложение Банка не ограничивает клиента в выборе Страховой компании. Банк не имеет возможности предлагать на выбор весь перечень страховых компаний, имеющих соответствующую лицензию.

Данные сведения также согласуются с информацией, находящейся в открытом доступе. На официальном сайте ответчика имеются Перечень страховых компаний для страхования в рамках кредитования физических лиц (автокредиты) и Перечень страховых компаний для страхования в рамках кредитования юридических лиц, в которых САО «ВСК» указано как аккредитованная страховая компания.

Довод ответчика о том, что предоставление пониженной ставки по кредиту возможно при одномоментном заключении договора страхования с кредитным договором и на весь срок действия кредитного договора, являются необоснованными, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что одномоментность заключения договора страхования с кредитным договором, заключение его на весь срок действия кредитного договора влияет на покрытие страховых рисков Банка при условии страхования заемщиком своих жизни и здоровья.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный с САО «ВСК», по страховым рискам, страховой сумме, объекту страхования соответствует требованиям, изложенным в п.4.1 кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что договор страхования, заключенный заемщиком с САО «ВСК», не соответствует критериям, установленным кредитором при заключении кредитного договора, в связи с чем ответчик неправомерно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 8,90% до 21,50%.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств наличия у истца возможности выбора страховой компании в момент заключения кредитного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение прав потребителя, выразившееся в одностороннем увеличении процентной ставки по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что срок договора страхования определен на весь период действия кредитного договора, поэтому договор страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен на весь период действия кредитного договора, являются необоснованными, поскольку само по себе заключение договора страхования на один год, а не на весь период действия кредитного договора не влияет на обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору на период действия договора страхования, независимо от его срока.

Кроме того, в части 12 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о добросовестности действий ФИО2, выразившихся в исполнении обязательства по заключению договора страхования жизни, а потому о незаконности действий ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору №...-N83/06344 от дата, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб», до 21,50 % годовых в период по дата (до окончания периода действия договора страхования), с возложением на ПАО «Банк Уралсиб» обязанности произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 8,90 % годовых за период с дата по день вступления решения суда в законную силу – дата (в пределах заявленных исковых требований).

В ответе на запрос представителем ответчика сообщено, что сумма начисленных процентов поставке 8,90% за период с дата по дата составляет 11 659,90 руб. сумма начисленных процентов по ставке 21,5% за период с дата по дата составляет 28 167,19 руб., такие образом, переплата по кредитному договору за период с дата по дата составляет 28 167,19 – 11 659,90 = 16 507,29 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании переплаты в размере 13 299 руб., которая с учетом изложенного подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя в виде незаконного увеличения в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя ФИО2 сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 149 руб. 50 коп. (13 299 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

Ссылка ответчика в возражении на апелляционную жалобу на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 832 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №...-№... от дата, заключенного между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части увеличения процентной ставки с 8,90% до 21,50% годовых.

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» пересчитать платежи по кредитному договору №...-№... от дата, заключенному между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по ставке 8,90% годовых с дата до дата.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) переплату по кредитному договору в размере 13 299 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 8 149,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 832 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-й ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.