РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 мая 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 332 939,95 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 529,4 руб.. Свои требования мотивировав тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 376 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 5479 от 20.09.2017 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессией коллекторская организация «М.БА Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО Финансы»). По состоянию на 26.06.2024 года задолженность по Договору составляет - 332 939,95 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 262 828,55 руб., задолженность по уплате процентов 70111,4 руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 19.01.2015 г. по дату уступки прав требования Истцу - по 20.09.2017 г.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 4-5).

23 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО «Банк ВТБ24» (л.д. 86).

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО2 (л.д. 8) и представитель третьего лица не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» не признал, поддержал ранее направленные в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 97).Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, сследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что Банк ПАО ВТБ 24 и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 376 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 18,96% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.18-21).

Размер ежемесячного взноса составляет 9 546 рубль 56 копеек, вносится ежемесячно 17 числа (п.6 Индивидуальных Условий договора).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 376 000 рублей, при этом ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок оплаты, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составляет 332 939,95 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 262 828,55 руб., задолженность по уплате процентов 70111,4 руб. (л.д. 26-28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.ФИО4» (л.д.30-31).

Условие о передаче прав требования другим лицам содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности (л.д.17), однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессией коллекторская организация «М.ФИО4» (сокращенное наименование - ООО «ПКО Финансы») (л.д.34-36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО Финансы» ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 17.07.2014 г. по 17.07.2019 г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в феврале 2022 года. По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО ПКО «М.ФИО4» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа феврале 2022 (л.д. 37), а в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), то есть за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2025 г.