Дело №2а-245/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Глушково 15 августа 2022 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сумщенко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных о приставов-исполнителей ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в райсуд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, судебному приставу–исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО3
Требования административного истца мотивированы тем, что 13.04.2021г. в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника Чолпонбай Уулу Орунбек в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 32851 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, таким образом установлен факт бездействия административного ответчика, что нарушает права и интересы взыскателя.
Определением Глушковского районного суда Курской области от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав –исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2
В судебное заседание не явился извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного истца - САО «ВСК». Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. При подаче административного иска им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено.
В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель УФССП России по Курской области. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал явку представителя административного ответчика, заинтересованного лица обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного-пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав| исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного й правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств; подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Судом установлено, что ФИО2 17.12.2020 г. согласно приказу №-лс, ФИО1 согласно приказу №-лс Федеральной службы судебных приставов России приняты на должность судебного пристава исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области, исполняют обязанности в соответствии с должностными инструкциями начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области (л.д.38-45), в должностные обязанности которых входят, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принятие процессуальных решений по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ; принятие своевременных мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; (п.4.3 должностной инструкции).
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства (л.д.27-36), что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от 23.04.2021 года на основании судебного приказа №2-8/2021, вступившего в законную силу 19.02.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области, возбуждено исполнительное производство №115530/21/46029-ИП в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя - САО «ВСК», предмет исполнения: убытки в порядке регресса, судебные расходы в размере 32851 руб.
Судом установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия: 23.04.2021 г. сделаны запросы: к оператору сотовой связи, ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника-ФЛ, 16.06.2021 г. в ФНС о счетах должника-ФЛ, 23.07.2021 г. к оператору сотовой связи, 22.09.2021 г. в ГУВМ МВД России, 22.10.2021 г. к оператору сотовой связи, 06.11.2021 г. об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения, 14.01.2022 г. в ГУВМ МВД России, 01.04.2022 г. в ПФР о СНИЛС, 04.04.2022 г. в ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, 22.04.2022 г. к оператору сотовой связи, 15.06.2022 г. в ФНС (ЗАГС) о смерти, 16.06.2022 г., 27.06.2022 г. в Росреестр к ЕГРП, а также в администрацию Сухиновского сельсовета Глушковского района Курской области, на который получен 19.01.2022г. согласно которого ФИО3 по адресу: не проживал. По сообщению адресного бюро г. Курска от 19.01.2022г., ФИО3 на территории Курской области не документировался, зарегистрированным не значится и ранее не значился.
Как следует из отзыва врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 (л.д.25-26) согласно полученным ответам из кредитных учреждений, свидетельствующих о наличии у должника счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя на денежные средства, которые могут поступать на счета, было обращено взыскание, из Росреестра- за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, из ГИБДД при УВД по Курской области -транспортные средства не зарегистрированы, ГУ-ОПФ РФ по Курской области- должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.
Кроме того судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 19.01.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,.
Решением Глушковского районного суда Курской области от 08.02.2022 г. (л.д. 12-16) в удовлетворении административного искового заявления САО к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неисполнению в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Чолпонбай Уулу Орунбек требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, отказано.
Довод административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Страховому акционерному обществу САО «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных о приставов-исполнителей ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, ФИО2 по неисполнению в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Чолпонбай Уулу Орунбек требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 17 августа 2022 года.
Председательствующий судья: Сумщенко О.П.