Дело № 2-5096/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005099-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО «Концерн безопасности Новь» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Концерн Безопасности Новь» обратилось в суд с вышеуказанным уточненным иском. В обоснование заявленных требований указало, что между 17.10.2019 между сторонами был заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 240000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами в оговоренные договором сроки. Общество свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило, передало ФИО2 денежные средства в оговоренном договором размере. Однако ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства и проценты на них не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Уточнив требования, просило суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору № от 17.10.2019 в счет суммы основного долга – 140000 руб.; а также денежные средства в счет оплаты процентов по просрочке за период с 01.01.2019 по 04.08.2023 – 182004,73 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 8993 руб.

Представители истца по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ро доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 17.10.2019 заключен договор №45-Ч денежного займа с процентами (л.д. 25-26), по условиям которого займодавец передает заемщику займ в размере 240000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами в оговоренные договором сроки (л.д. 27).

Общество свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило, передало ФИО2 денежные средства в оговоренном договором размере.

Однако ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства и проценты на них не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 25.11.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 20.11.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЧОО «Концерн безопасности Новь» денежных средств по договору процентного займа № от 17.10.2019 за период с 17.10.2019 по 26.05.2021 в размере 140000 руб., сумму процентов в размере 84739,66 руб., пени в размере 76710 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6052 руб.

В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, в том числе представленным в материалы дела расчетом, который был проверен судом и признан арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт исполнения своих обязательств по заключенному договору процентного займа №45-Ч от 17.10.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из взысканной суммы, что составляет 6020 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО «Концерн безопасности Новь» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО ЧОО «Концерн безопасности Новь» (ОГРН №) задолженность по договору займа от 17.10.2019г. в размере 140 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа в размере 182 004,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей,

в удовлетворении остальной части исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова