Дело № 2-2006/2022

УИД 22RS0015-01-2022-001176-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 июня 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтышевой А.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Конышевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, в котором с учетом уточненного расчета просит взыскать с ответчика компенсацию по автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо, г.р.з. С 008 СС 41, в размере 237500 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА за 144 дня в размере 342000 рублей, штраф в размере 118750 руб., компенсационную выплату по договору ОСАГО НОМЕР в размере 237500 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА за 144 дня в размере 342000 рубля, штраф в размере 118750 руб.

Требования обоснованы тем, что в результате ДТП, имевшего место ДАТА погиб сын истца, являвшийся пассажиром в автомобиле, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО НОМЕР, автогражданская ответственность второго участника ДТП, водителя автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г.р.з. С 008 СС 41 ФИО3 застрахована не была. Истец обратилась за компенсационной выплатой, ответчиком в выплате было отказано, ввиду непредставления доверенности на имя представителя. Истец полагает, что его право на получение компенсационной выплаты нарушено действиями ответчика. В связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Первомайского района Конышеву Е.Г. полагавшую иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота марк 2 государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота Лэнд Крузер Прадо, г.р.з. С 008 СС 41, под управлением водителя ФИО3 В результате чего пассажиру автомобиля Тойота марк 2 государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО5 был причинен вред жизни.

Вина водителя ФИО2 в данном ДТП установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА по ч.6 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ст. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована страховой компанией «Стерх» по полису МММ 6001529692.

Приказом от ДАТА ЦБ РФ отозвало лицензию на страхование ОСАГО у ООО СК «Стерх».

Автогражданская ответственность второго участника ДТП ФИО3 застрахована не была.

ДАТА истец через своего представителя обратилась в АО «АльфаСтрахование» как представительство РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив пакет документов.

ДАТА АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало, предложив представить документы подтверждающие полномочия представителя.

ДАТА истец через своего представителя обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией.

Письмом от ДАТА АО «АльфаСтрахование» ответило о невозможности решить вопрос о компенсационной выплате, так как не представлены ранее истребованные документы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Закона).

Согласно подпункту «б, г» пункта 1 статьи 18 названного Закона в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19).

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что именно истцу как потерпевшей, при установлении солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности принадлежит право требования как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности.

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, с учетом солидарной обязанности обоих водителей транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована страховой компанией «Стерх», у названного страховщика отозваны лицензии на осуществление страхования, и гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, ФИО1 в лице своего представителя направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ее сыну по обоим транспортным средствам, приложив заявление с банковскими реквизитами, заверенные копии своего паспорта, доверенность представителя, сведения о ДТП, заключение СМЭ, постановления по уголовному делу. Указанное заявление было получено ответчиком.

В ответе от ДАТА Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» указал истцу на необходимость представить нотариальную доверенность на представителя.

Полагая, что ею был представлен полный пакет документов, ДАТА ФИО1 в лице её представителя ФИО6 направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» претензию, однако она была оставлена без удовлетворения. Поэтому ФИО1 предъявила в суд изложенный иск.

Возражая против удовлетворения иска, Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» ссылался на то, что компенсационная выплата не была произведена ФИО1, поскольку ею был представлен не полный пакет документов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Как было указано выше, отзыв лицензии, является одним из таких случаев.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19).

Как было указано ранее, истец направил ответчику заказным письмом заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 г. (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, истцом при обращении с заявлением о компенсационной выплате были представлены все необходимые документы, представленные потерпевшим страховщику документы позволяли ответчику признать наступление страхового случая и определить размер страхового возмещения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения по причине непредставления истцом доверенности на представителя.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 своевременно обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, из представленных документов явствует причинение вреда жизни сыну истца, при этом ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не запросил и в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из положений п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент совершения ДТП, разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Материалами дела установлено, что ответчиком решение о компенсационной выплате ФИО1 до настоящего времени принято не было.

Таким образом, период просрочки с ДАТА на момент рассмотрения дела составляет 144 дня, размер неустойки за указанный период составляет 342000 рублей, из расчета: 237500 руб. х 1% х 144 дня по автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо, г.р.з. НОМЕР и неустойка за период с ДАТА по ДАТА за 144 дня в размере 342000 рубля по договору ОСАГО НОМЕР

Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 120 000 руб. по каждому страховому событию.

На основании ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого, с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в сумме 70 000 руб. по каждому страховому событию.

В силу указанной нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 237500 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей по договору НОМЕР; компенсационную выплату в размере 237500 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей по автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо, г.р.з. С 008 СС 41; всего взыскать компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку в размере 240 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края госпошлину в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 г.