РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 17 июня 2022 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием помощника прокурора Яковлева А.В., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, из которого следует, что ФИО2 причинила ФИО3 побои, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области от 30 марта 2022 года была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. После причиненных побоев ФИО3 обращалась в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», где проходила стационарное лечение. Действиями ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, из пояснений следует, что она не оспаривает причинение побоев ФИО3 и привлечение ее за это к административной ответственности, однако считает, что морального вреда ФИО3 не причиняла, ФИО3 чувствовала себя хорошо.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области от 30 марта 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правоотношения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 12 апреля 2022 года.

Указанным постановлением установлено, что 08.05.2021 в 13:40 часов ФИО2, находясь в р., где умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО3, нанесла ей несколько ударов дамской сумкой по голове, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью.

Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области от 30 марта 2022 года действия виновной ФИО2 были сопряжены с причинением потерпевшей ФИО3 физической боли, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. не были сопряжены с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Тевризского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2022.

Судья В.И. Кун