Дело №2-1468/2023
73RS0003-01-2023-001392-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 29 июня 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 03.08.2022 умерла Р*** наследниками после смерти которой являются истец ФИО1 (муж) и дочь от первого брака – ФИО2
После смерти Р*** открылось наследство, состоящее из:
- квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, стоимостью 1 653 600 руб.;
- <данные изъяты> доли в квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, стоимостью 10 098 954 руб. (стоимость 10/200 доли – 504 948 руб.).
В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Добровольно ответчик разделить имущество отказывается, что послужило основанием для обращения в суд.
Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ульяновск, <адрес>.
В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит разделить наследственное имущество, признав за истцом право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 компенсацию за отступление от равенства долей в размер 160 926 руб., распределить понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Указали, что у истца имеются денежные средства для выплаты ответчику компенсации за отступление от равенства долей. Результаты судебной экспертизы не оспаривали.
Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Куликов А.К. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Указали, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Р***. 25.08.2015 за 1 470 000 руб. Р*** и истец таких средств на приобретение квартиры не имели. Ранее, до 2013 года между ответчиком и её матерью состоялась договоренность о совместном приобретении данной квартиры за счет средств Р*** а также средств ФИО2 Спорная квартира приобретена за счет денежных средств Р*** в размере 670 000 руб., денежных средств ФИО2 в размере 800 000 руб. Квартира приобретена и зарегистрирована в период нахождения ответчика в г. Москве, в связи с чем, оформлена на Р*** В дальнейшем они намеревались переоформить соответствующую долю на имя ФИО2, но Р*** умерла. ФИО2 полагает, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Соответственно, супружеская доля истца составляет <данные изъяты> доли (1/2 от <данные изъяты> доли). <данные изъяты> доли наследуются между истцом и ответчиком в равных долях. Таким образом, доля ответчика на спорную квартиру составляет 131/200 доли, доля истца – 69/200. Указали, что доля ответчика в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону не является незначительной. Результаты судебной экспертизы не оспаривали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в общую долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).
Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (часть 5 статьи).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна; в натуре ее выделить нельзя; собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В силу ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В судебном заседании установлено, что 03.08.2022 умерла Р*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являются: ФИО1 (муж), ФИО2 (дочь).
В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
На день смерти Р*** принадлежали:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России».
Наследнику ФИО1 выданы свидетельства: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (всего ? доли), на 5<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».
Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».
Соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.
Поскольку ответчиком оспаривалась стоимость недвижимого наследственного имущества судом проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №31173 от 26.06.2023, подготовленному АНО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на день проведения судебной экспертизы с учетом округления составляет 2 546 000 руб. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> на день проведения судебной экспертизы с учетом округления составляет 250 000 руб.
Каждая из сторон имеет интерес к проживанию в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу.
Оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в квартире по адресу: <адрес>, не является незначительной. Указанная выше квартира является трехкомнатной и возможен вариант выдела ответчику отдельной комнаты, соответствующей ее доле в праве общей долевой собственности. При этом, стороны не лишены возможности распорядиться принадлежащими им долями в ином порядке.
Поскольку право собственности участников долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов других собственников против их воли, а также принимая во внимание, отсутствие совокупности перечисленных законодателем условий для применения ч. 4 ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.