УИД 16RS0043-01-2023-002767-95

Дело №12-281/2023

Судья А.Ф. Хабибрахманов Дело №77-929/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ФИО2 ФИО1 .... от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела КМАП по <адрес> МТУ Ространснадзора по ФИО4 ФИО5 от <дата>, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Жалобу адвоката С.Ю. Маслова удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО1 .... от <дата>, оставленным без изменения решением начальника территориального отдела КМАП по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ФИО4 ФИО5 от <дата>, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ИП ФИО3 – адвокат С.Ю. Маслов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, в которой поставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с решением городского суда, просит его отменить, постановление должностного лица от <дата> и решение вышестоящего должностного лица от <дата> оставить без изменения.

Представитель административного органа ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении, выявлены <дата>. Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел истек.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова