КОПИЯ
86RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса,
с участием ответчика ФИО
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее ПАО СК «РОСГОССТРАХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Грейт Волл», г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 2112», г/н №. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В момент ДТП ответчик, управляя указанным автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем истец требует от ответчика возмещения причиненного ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в 01 час 20 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей «Грейт Волл», г/н № под управлением ответчика, «ВАЗ 21124», г/н №, под управлением ФИО
Из материалов дела следует, что ответчик, управляя автомобилем «Грейт Волл», г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не вел постоянного контроля за движением своего автомобиля, допустил занос задней оси автомобиля влево, с последующим выездом на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124», г/н №.
Суд полагает установленным, что столкновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения.
Копией страхового полиса серия ННН №, заявлением подтверждено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Грейт Волл» застрахована у истца, в качестве лиц допущенных к управлению автомобилем указаны ФИО1, ФИО.
После произошедшего ДТП потерпевший обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 17).
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. «Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В данном случае право истца было нарушено в момент производства страховой выплаты <дата>, с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, т.е. в данном случае срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выплаченной суммы подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов