Административное дело № 2а-1866/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001889-27

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 августа 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» (далее – СНТ «СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года, невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года, невыдаче постановления об окончании исполнительного производства, а также признать незаконным постановление от 21 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства № №... от 29 мая 2020 года.

Требование мотивировано следующим. В Тагилстроевском районном отделении судебных приставов г. Нижний Тагил на исполнении находилось исполнительное производство №... от 29 мая 2020 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу СНТ «Садоводческое товарищество «№ 20 АО НТМК «Белая Леба» денежных средств в размере 106 625 рублей. Взыскателю не вручались и не направлялись копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления об окончании исполнительного производства в нарушение требований положений ст. 24 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, взыскатель приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершала исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение суда от 05 октября 2020 года о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении предусмотренных законом мер принудительного исполнения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №... не исполняется, бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается. Административный истец просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года, выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 28 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – старший судебный пристав ФИО2).

Определением суда от 28 августа 2023 года принят отказ административного истца от административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года, и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года, не выдаче административному истцу постановления об окончании исполнительного производства поддержал. Указал, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя о взыскании задолженности по исполнительному документу.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске и установленному судом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений ст.ст. 10, 12 Закона об органах принудительного исполнения принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, производить розыск должника, его имущества.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №... от 13 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу СНТ «Садоводческое товарищество «№ 20 АО НТМК «Белая Леба» задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины в размере 106 625 рублей, 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба».

Как следует из представленной в материалах дела сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы.

Иных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сведения о направлении запросов об истребовании информации об имуществе должника и фактической проверке его имущественного положения, ответов регистрирующих органов, операторов связи и других регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя, представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Не подвергая сомнению право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента вступления в законную силу 20 ноября 2020 года решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 октября 2020 года по административному делу №... по административному исковому заявлению СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба», которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО4, выразившееся в не совершении предусмотренных законом мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года, и до настоящего момента судебным приставом-исполнителем были лишь вынесены постановления, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме, без реального исполнения. Из регистрирующих органов сведения о наличии имущества у должника не получены, имущество по месту жительства должника не установлено. Доказательств отсутствия у должника недвижимого имущества суду также не представлено. При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, результативные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №... административным ответчиком не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.

С учетом длительности неисполнения судебного акта, при отсутствии взысканных в ходе исполнительного производства сумм, непринятие достаточных действий по установлению имущества должника свидетельствует о недостаточно эффективном ведении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в период с 29 мая 2020 года, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд отмечает, что доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью получения информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа, а также совершения исполнительных действий, суду не представлено.

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №... от 29 мая 2020 года, административный иск подлежит удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от 21 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №... суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Частью 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении или вручении взыскателю копии постановления от 21 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении в период с 20 ноября 2020 года по 28 августа 2023 года надлежащих действий по полному правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 29 мая 2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» копии постановления от 21 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №...

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова