№12-305/2023

03MS0206-01-2022-003503-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

с участием

лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

представителя Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможни таможенного поста Аэропорт Уфа (далее Башкортостанская таможня либо административный орган) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении ведущего инспектора ОТОиТК №3 таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16.05.2023 года, которым производство по делу в отношении ФИО1 ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлением устного замечания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года производство по делу в отношении ФИО1 ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлением устного замечания, за то, что 24.05.2022 г. в 10 час. 30 мин., по адресу: <...> терминал №2, проходила через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, при этом перемещала 245 турецких лир, 98 долларов США, что в эквиваленте составляет сумму наличных денежных средств в размере 113,37 долларов США или 6599,16 руб. РФ в перерасчете по курсу ЦБ РФ на 24.05.2022 г., в нарушение пп.7 п.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В жалобе лицо, составивший протокол об административном правонарушении ведущий инспектор ОТОиТК №3 таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ.

Представитель Башкортостанской таможни ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал жалобу, по доводам, изложенной в ней.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 в судебном заседании просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав ФИО1, представителя Башкортостанской таможни ФИО2, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.1,2 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ст.16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 24.05.2022 г. в 10 час. 30 мин., по адресу: <...> терминал №2, проходила через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, при этом перемещала 245 турецких лир, 98 долларов США, что в эквиваленте составляет сумму наличных денежных средств в размере 113,37 долларов США или 6599,16 руб. РФ в перерасчете по курсу ЦБ РФ на 24.05.2022 г., в нарушение пп.7 п.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

ФИО1 перемещала наличные денежные средства, которые в порядке, определенному пп.7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подлежат декларированию.

В ходе проведения таможенного контроля у ФИО1 обнаружены наличные денежные средства в сумме 10113,37 долларов США.

ФИО1 не выполнила обязанность декларанта в соответствии со ст. 84 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза и не произвела таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии с ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таким образом, в бездействии ФИО1, выразившимся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения являются 245 турецких лир, 98 долларов США, что в эквиваленте составляет сумму наличных денежных средств в размере 113,37 долларов США или 6599,16 руб. РФ в перерасчете по курсу ЦБ РФ на 24.05.2022 г.

На основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении мировой судья правильно квалифицировал действие ФИО1 по ст. 16.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

При этом согласно статье 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

ФИО1 вывозила наличную валюту в сумме 10113,37 долларов США не заявленную в порядке, установленном ст.4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества. При единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом опроса ФИО1, копией паспорта названного лица, актом таможенного наблюдения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Факт недекларирования ФИО1 наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательных, непротиворечивых, согласующихся между собой, в связи с чем, обоснованно признанных мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Недекларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, нежели предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года с учетом Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года, не повлекло за собой вредных последствий.

Учитывая наличие уважительных причин, поскольку факт правонарушения ФИО1 не оспаривается, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года о прекращении производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлении устного замечания, суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении ведущего инспектора ОТОиТК №3 таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении ведущего инспектора ОТОиТК №3 таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года о прекращении производство по делу в отношении ФИО1, привлечении к административной ответственности по ст.16.4 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлении устного замечания, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка№3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года – без изменения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р.Шакирова