Решение по делу № 2-21356/2024 от 07.04.2025

Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-021357-81

Дело №2-3400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке вымещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «GEELY / ATLAS PRO» государственный регистрационный номер к Е854НР797, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору "страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Suzuki» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.5. 9.10. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ. согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что право требования возмещения ущерба перешло к истцу с момента выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «GEELY / ATLAS PRO» государственный регистрационный номер к Е854НР797, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного заседания, ответчик представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, о перечислении ответчиком в пользу денежных средств. таким образом, исковые требования, заявленные истцом фактически удовлетворены ответчиком при рассмотрении спора, с выплатой судебных расходов по оплате госпошлины. Истец своим правом на отказ от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не воспользовался.

В связи с исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в порядке вымещения ущерба, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.