Дело № 2- 242\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, нечиении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении, нечиении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО6, которому названная квартира принадлежала на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №.

После приобретения спорной квартиру, истцу стало известно, что ответчики отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, и тем самым приобрели право бессрочного пользования спорной квартирой. В спорной квартире ответчики имеют регистрацию места жительства и проживают, и чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.

С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пыталась вселиться в квартиру и урегулировать данный вопрос с ответчиками мирным путем, но они категорически против проживания истца в спорной квартире. По данному факту истец была вынуждена обратиться в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на гражданско-правовые отношения.

По настоящее время истец не может вселиться в указанную квартиру, поскольку не пускают истца в квартиру, не выдают ключи от входной двери.

Истец, являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества, не может в полном объеме осуществлять свои права владения и распоряжения указанным имуществом, предоставленные Конституцией РФ, а также исполнять обязанности, предусмотренные ЖК РФ; вынуждена снимать жилье, в связи с чем, ежемесячно несет расходы за наем жилого помещения.

Просит вселить ФИО2 в жилое помещение - в <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в размере 57750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533 руб. (уточненное исковое заявление л.д. 66).

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности (л.д. 7) ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.68).

Представитель ответчиков по ордеру (л.д. 44) ФИО10 по иску возражает.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

. Исходя из части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 были вселены и имеют регистрацию места жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

Ответчики в соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Жилое помещение являлось муниципальной собственностью.

ФИО3, ФИО4 проживают и пользуются названным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В результате заключения Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с городским округом <адрес>, собственником <адрес>, бульвар Лебедянского, <адрес> стал ФИО6 – сын ответчиков.

При этом, зарегистрированные на момент приватизации жилого помещения ФИО6 - ФИО3, ФИО4 имели право на приватизацию спорного жилого помещения, но отказались от участия в приватизации, тем самым приобрели право бессрочного пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отчудил спорное жилое помещение, заключив Договор купли-продажи с ФИО2 (л.д. 6). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии регистрационного учета, иск ФИО2 удовлетворен частично. ФИО6 признан прекратившим права пользования жилым помещением - <адрес>, подлежал снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В требованиях о признании ФИО3, ФИО4 прекратившими права пользования жилым помещением - <адрес>, снятии регистрационного учета, ФИО2 отказано (л.д.56-58).

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 48-51).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2, являясь собственником спорного жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Истец указывает, что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчики ФИО3, ФИО4 препятствует допуску в данное жилое помещение истца, отказываются передать ключи от входной двери, в связи с чем вынуждена снимать жилье и нести убытки.

ФИО2 обращалась в УМВД России по городскому округу Коломна по факту чинения препятствий ФИО3, ФИО4 в допуске в спорную квартиру, не выдачи ключей от квартиры.

Постановлением дознавателя Центрального ОП УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела, разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского производства (л.д. 16)).

Спорная квартира является основным и постоянным местом жительства ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вселение в квартиру истца не обеспечивает баланс интересов всех проживающих в спорной квартире и нарушает их права. Спорная квартира является однокомнатной. Передать в пользование истцу и ответчику отдельного изолированного помещения не представляется возможным.

При этом, суд отмечает, что ФИО2 приобрела в собственность спорное жилое помещение после возникновения прав у ответчиков, в заключенном истцом Договоре купли-продажи спорной квартиры имеется указание на регистрацию в данной квартире ответчиков.

Истец при приобретении имущества должна была понимать и учитывать, что основанием приобретения продавца спорной квартиры является приватизация, в данном жилом помещении имеют регистрацию места жительства и проживает семья ФИО3 и ФИО4, квартира является однокомнатной, и при наличии таких обстоятельств отсутствует возможность проживания истцов в данной квартире.

Возникшие правоотношения между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, по поводу объекта права собственности - жилого помещения квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, по его назначению.

Стороны не являются ни родственниками, ни членами одной семьи.

По мнению суда, собственник жилого помещения не обладает безусловным правом на вселение в него и соответственно на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, зависит от характеристик жилого помещения (наличия изолированных помещений) и соглашения всех проживающих в данном жилом помещении на законных основаниях.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между владельцем и пользователями не достигнуто, удовлетворение требования собственника о вселении в квартиру, возможно, лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому в пользование отдельного жилого помещения, что в данном случае невозможно.

Право выбора истцом места жительства не должно приводить к нарушению прав ответчиков спорного жилого помещения.

При этом суд отмечает, что ФИО2 ранее имела регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, где и проживала. Однако, сняла регистрация места жительства в данном жилом помещении.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в связи с отсутствием ключей от спорной квартиры, ФИО2, являясь собственником этой квартиры, лишена возможности оценить состояние квартиры. Допуск в квартиру необходим для осмотра её на предмет состояния коммуникаций, осмотра приборов учета потребляемых ресурсов.

Учитывая, что истец, как собственник жилого помещения, который несет бремя его содержания, имеет право на доступ в квартиру для ее осмотра на предмет использования по назначению, осмотра состояния коммуникаций, приборов учета потребляемых ресурсов, суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем, выносит решение об обязании ответчиков передать ключи от входной двери <адрес>.

Рассматривая требования ФИО7 о взыскании с ФИО3, ФИО4 убытков в размере 57750 руб. в виде расходов за наем жилого помещения, суд не находит подлежащими их удовлетворению, так как заявлены о взыскании с лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением и не основаны на требованиях закона.

Ответчики убытки истцу не причинили, пользуясь спорным жилым помещением на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд обязывает ФИО3, ФИО4 передать ФИО2 ключи от входной двери <адрес>

В требованиях о вселении в <адрес>, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков в сумме 57750 руб. суд оказывает истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, передать ФИО2 ключи от входной двери <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 с каждого по 150 руб. в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины.

В остальной части иска о вселении в <адрес>, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков в сумме 57750 руб., взыскании судебных расходов в сумме 2233 руб. ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова