Решение по делу № 2А-1791/2023 от 17.07.2023 - о признании отказа Отделения СФР по РД незаконным и обязании Отделение СФР по РД устранить допущенное нарушение в полном объеме.

Дело №а-1791/2023

УИД 05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Отделения СФР по РД – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1791/2023 по административному иску ФИО2 к Отделению СФР по РД о признании отказа Отделения СФР по РД незаконным и обязании Отделение СФР по РД устранить допущенное нарушение в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд к Отделения СФР по РД в обоснование приводя, что при обращении в Отделение СФР по РД с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через доп. офис МФЦ <адрес>, ему в этом было отказано, сославшись на то, что у ФИО2 и членов его семьи в наличии имеется в собственности 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. и количества членов семьи. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отделения СФР по РД – ФИО3, просил оставить иск без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2, приходится отцом несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ППК «Роскадастр» на запрос о представлении сведений о наличии на праве собственности недвижимого имущества за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует что в собственности у последних имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», участок № и жилое помещение, с площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО2 составляет 15300 рублей в месяц.

Конституция Российской Федерации провозглашает Р.Ф. социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, части 1 и 2), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации предопределяют создание системы социальной защиты тех категорий граждан, которые в силу возраста, болезни и иных объективных обстоятельств нуждаются в государственной поддержке. Обеспечение эффективности функционирования этой системы, в том числе посредством правового регулирования общественных отношений по предоставлению гражданам мер социальной защиты, отнесено к полномочиям федерального законодателя, который при определении мер социальной защиты располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе самостоятельно избирать и изменять формы, порядок и условия их предоставления, однако при этом он должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах - как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан - получателей мер социальной поддержки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 502-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 686-О).

Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет введена Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей" с ДД.ММ.ГГГГ, утратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки семьям, имеющим детей".

Право на пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в установленном порядке, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя. При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет пособие назначается на каждого такого ребенка (ч. 4, 9 ст. 9 Закона N 81-ФЗ; п. п. 47 - 55 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2330).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было, со ссылкой на то, что у ФИО2 и членов его семьи в наличии имеется в собственности 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. и количества членов семьи

Иных оснований для отказа в назначении пособия, в связи с рождением и воспитанием ребенка в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, как следует из материалов дела за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», участок № и жилое помещение, с площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В этой связи у суда оснований полагать, что у ФИО2 и членов его семьи в наличии имеется в собственности 2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. и количества членов семьи, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду в обоснование своей позиции административным ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на Отделение СФР по РД устранить допущенное нарушение в полном объеме.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленного пакета документов, в том числе, что является прерогативой уполномоченного органа.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Отделению СФР по РД о признании отказа Отделения СФР по РД незаконным и обязании Отделение СФР по РД устранить допущенное нарушение в полном объеме, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отделения СФР по РД на обращение ФИО2 в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Обязать Отделения СФР по РД повторно рассмотреть заявление ФИО2 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А.Шуаев