Решение по делу № 2-129/2023 от 30.01.2023 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

30 января 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Рачек О.В., с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующего на основании доверенности от 30 июня 2022 года, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 (38RS0001-01-2022-004848-71) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Ангарского городского округа, СНТ «Утес» о признании действия СНТ «Утес» по приему в члены садоводства незаконным, признании постановления мэра Ангарского муниципального образования незаконным в части, признании договора дарения недействительным, признании членом СНТ «Утес», признании права собственности,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Ангарского городского округа, СНТ «Утес» о признании действия СНТ «Утес» по приему в члены садоводства незаконным, признании постановления мэра Ангарского муниципального образования незаконным в части, признании договора дарения недействительным, признании членом СНТ «Утес», признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Ангарск

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации Ангарского городского округа, СНТ «Утес» о признании действия СНТ «Утес» по приему в члены садоводства незаконным, признании постановления мэра Ангарского муниципального образования незаконным в части, признании договора дарения недействительным, признании членом СНТ «Утес», признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она, является дочерью ФИО9, ** года рождения, умершего **. Истец является единственной наследницей имущества наследодателя согласно завещанию от **, удостоверенному нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО6, зарегистрированному в реестре за №. Согласно данному завещанию, ФИО9 завещал ей квартиру, расположенную по адресу: ...; гараж, находящийся в гаражном кооперативе «ГСК-4», бокс №; садовый участок, во всеми постройками и насаждениями, находящийся по адресу: ....

В связи с тем, что на момент смерти отца и принятия наследства истец была несовершеннолетней, все действия по оформлению наследства осуществляла её мать, которая в установленном законом порядке обратилась с заявлением к нотариусу ФИО10 и оформила наследство на дочь, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26 апреля 2004 года. Однако председатель СНТ отказал в оформлении членской книжки на ФИО1 в порядке наследования, мотивируя это тем, что в силу положений статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент открытия наследства, членами садоводческого, некоммерческого товарищества могли быть только граждане, достигшие возраста восемнадцати лет. В связи с этим, мать наследницы переоформила членство в СНТ «Утес» на себя. Весной 2022 года истице стало известно, что земельный участок и расположенный на нём жилой дом находятся в общей долевой собственности (по 1/2 доли) у матери и её бывшего супруга ФИО4

На основании вышеизложенного просит признать действия СНТ «Утес» по приему в члены садоводства ФИО3 незаконными; признать действия СНТ «Утес» по приему в члены садоводства ФИО4 незаконными; признать пункт 1.20 постановления мэра Ангарского муниципального образования № 2543 от 13 октября 2009 года в части предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: ... - ФИО4 незаконным; признать договор дарения от ** 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным; признать ФИО1 членом ...; признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что когда умер отец ей было 8 лет, ее мать начала встречаться с ФИО4 и далее они зарегистрировали брак. О завещании она узнала лет в 10-11, когда ее мать решила продать квартиру, поскольку сделку невозможно было провести без органов опеки, на вырученные деньги от квартиры ей купили комнату на подселении, эти же деньги пошли на строительство спорного дома, бани, теплицы. Земельный участок мать переписала в СНТ на себя, пообещав, что когда истцу исполнится 18 лет, переоформит его на нее. В 16 лет истица уехала в г. Красноярск учиться, с родителями не контактировала, на каникулы летом не приезжала, далее переехала жить в г. Новосибирск. В прошлом году она приобрела квартиру в ипотеку и вспомнила про обещание, напомнила матери, от разговора мать уходила и только в конце марта, начале апреля мать рассказала, что сначала отчим переписал дачу на себя, а после возникших конфликтов между ними, переписал половину спорного имущества на ФИО3 Считает, что ее мать и отчим обманули ее, лишили наследства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что ее дочь является наследницей завещанного ее отцом ФИО9 имущества. На момент принятия наследства Екатерина была несовершеннолетней, она являлась ее законным представителем. Поскольку истец приняла наследство в виде квартиры, значит равнозначно вступила в права на все наследство, в том числе и которое выбыло не по ее воле, а именно: земельный участок и жилой дом по адресу: ....

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требований не признал, указывая суду, что с ФИО3 были в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, он вкладывал деньги в строительство дома и благоустройство земельного участка. С согласия ФИО3 участок был переписан на него, далее в установленном законом порядке он оформил и землю, и дом в единоличную собственность. После возникших конфликтов с ФИО3 подарил половину спорного имущества супруге. Считает, что оформление спорного имущества происходило с согласия истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, суду пояснила, что в состав наследства от ФИО9 вошла только квартира, земельный участок в собственность последнего оформлен не был. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики администрация Ангарского городского округа, СНТ «Утес» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что родителями истца являются ФИО9 и ответчик по делу Сойма (ФИО7), данный факт подтверждается свидетельством о рождении серии № от ** Ангарским городским ЗАГС Иркутской области (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданным повторно ** управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Ангарскому району и г. Ангарску, ФИО9 умер ** (л.д. 18).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

** ФИО9 составлено завещание, согласно которого принадлежащие ему: квартиру, находящуюся по адресу: ...; гараж, находящийся по адресу: ...; садовый участок со всеми постройками и насаждениями, находящийся по адресу: ..., завещал своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО6 **, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 19, 89).

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., выдано ФИО1, **, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО10 **, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности на указанный объект недвижимости в истца возникло ** (л.д. 20, 21).

В судебном заседании стороны поясняли и не оспаривали, что на гараж и садовый участок свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавались, указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО9 не вошло.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что ФИО9 являлся членом СНТ «Утес» и у него в пользовании находился земельный участок, расположенный в этом садоводстве, по адресу: ....

Сведений об обращении ФИО1 за регистрацией права собственности на данный земельный участок, либо с иными заявлениями о приобретении его в собственность, предоставлении в собственность ФИО9 спорного земельного участка материалы дела не содержат, и стороны на данные обстоятельства не ссылались. Таким образом, при жизни наследодатель не предпринимал мер по получению спорного земельного участка в собственность. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

** между ответчиками ФИО8 и ФИО4 был заключен брак, о чем в архиве отдела по Ангарскому району и г. Ангарску управления службы ЗАГС Иркутской области имеется запись акта о регистрации брака № (л.д. 27).

ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не отрицали, что вели общее хозяйство, имели совместный доход, проживали в доме, расположенном на спорном земельном участке, производили строительство дома и облагораживали земельный участок.

Из представленной членской книжки СНТ «Утес» усматривается, что первоначально владельцем участка была ФИО3, далее он был переоформлен на ФИО4, который вносил соответствующие взносы в СНТ «Утес» (л.д. 25-26). В судебном заседании ФИО3 пояснял, что поскольку он занимался обустройством участка, для удобства ведения всех дел и оплат взносов, с согласия ФИО3, участок был переписан на него. Доводы ФИО4 о не знании об этом, судом отклоняются, поскольку находясь в браке, проживая совместно на спорном земельном участке, участвуя в равных долях в ведении совместного хозяйства, она не могла не знать, на кого оформлено членство в СНТ.

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования № 2543 от 13 октября 2009 года в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», устава Ангарского муниципального образования, заявления ФИО4, описания местоположения границ земельного участка, заключения правления СНТ «Утес», последнему предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 23-24).

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок оформлено **, номер государственной регистрации права № (л.д. 33-36). Право собственности на дом, расположенный по адресу: ..., оформлено **, номер государственной регистрации права № (л.д. 28-32).

Как следует из пояснения сторон, в дальнейшем ФИО4 подарил ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и дом ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности последней на указанное имущество, оформлено **, номер государственной регистрации права № и № соответственно (л.д. 28-36).

Невозможность оформления земельного участка в собственность истца во вне судебном порядке вызвана тем, что участок предоставлен в собственность ФИО3 и ФИО4 (по ? доли) после смерти ее отца, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском, требования которого обоснованы статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с заявлением о принятии ее в члены СНТ не обращалась.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, изложенных в вышеназванном разъяснении, требования истца о признании за ним права собственности на данный земельный участок удовлетворению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления в собственность ФИО9 спорного земельного участка, а также подачи наследодателем заявления о получении его в собственность.

Само по себе членство в СНТ не является объектом наследования и неразрывно связано с правом на земельный участок. Истец право на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в порядке наследования, не приобрела, в члены СНТ «Утес» принята не была. Право собственности на строения, расположенные на данном земельном участке, в порядке наследования или по иным основаниям к ней не перешло.

Доводы иска о том, что ФИО3, а далее ФИО4 не правомерно были приняты в члены СНТ «Утес», судом отклоняются, поскольку истцу доподлинно было известно о существовании земельного участка, владении и распоряжении матерью этим участком, и достигнув совершеннолетия в 2013 года, ФИО1 прав на указанное имущество не заявляла, решения общего собрания членов СНТ о принятии ФИО3, а в последующем ФИО4 в члены товарищества не оспаривала.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что указанный земельный участок в установленном законом порядке был передан наследодателю в собственность, либо то, что при жизни он обращался в компетентные органы по вопросу приобретения его в собственность. Соответственно, спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, так как наследодателю на день открытия наследства данное имущество не принадлежало.

Более того, поскольку у ФИО4 право собственности на земельный участок и дом имелось, было зарегистрировано в установленном законом порядке, он имел право распорядиться данным имуществом, в частности подарить ? долю ФИО3

Следует отметить, что основанием возникновения права собственности у ФИО4 явилось не получение данного имущества в наследство после смерти ФИО9, а на основании распоряжения соответствующего органа, в связи с чем, правомерность оснований возникновения у него права собственности на земельный участок не может являться предметом обсуждения по настоящему делу.

Следовательно, истец каких-либо прав на спорное имущество не имеет и права истца в отношении спорного имущества не нарушены, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий СНТ «Утес» по приему в члены садоводства ФИО3 и ФИО4 незаконными; признании незаконным постановления мэра Ангарского муниципального образования № 2543 от 13 октября 2009 года в части предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 578 кв.м. расположенного по адресу: ... ФИО4; признании договора дарения от ** 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить требования истца.

Как следует из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку его принятии приведет к нарушению прав ответчика ФИО4, являющегося долевым собственником спорного недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Доводы представителя истца ФИО2 об отказе в заявленном ходатайстве по причине отсутствия письменного заявления ФИО4, суд отклоняет, поскольку пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец заявляет требования о признании права собственности на спорные земельный участок и дом, в виду незаконных действий СНТ «Утес» по принятию ФИО3 и ФИО4 в члены товарищества, оспаривает в части постановление мэра Ангарского городского муниципального образования от 13 октября 2009 года, просит признать ничтожной сделкой - договор дарения от **.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Так как оспаривание постановление мэра Ангарского городского муниципального образования от 13 октября 2009 года сопряжено со спором о праве на земельный участок, то к нему применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поясняла, что в 10-11 лет узнала о завещании отца, далее ее мать заключила брак с ФИО4, они жили вместе в квартире, расположенной в ..., пользовались земельным участком и домом, расположенном на нем. Истице доподлинно было известно, что мать переписала земельный участок на себя, достигнув совершеннолетия в 2013 году, и имея возможность действовать самостоятельно, прав на спорный объект недвижимости не заявлена, следовательно, обратившись в суд с иском 19 августа 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте) срок исковой давности пропустила.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.