Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2022 по иску ............ к ...... ......... о выделении доли, признании права собственности, признании свидетельства недействительным,
Установил:
Истец ...фио... обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ...... ... и ...... ... о выделении доли, признании права собственности, признании свидетельства недействительным. В обоснование исковых требований указала, что 16.01.1988 между ...... ... и ...фио заключен брак, который расторгнут 13.10.1993 г. В период брака, в ноябре 1991 года, супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается справкой из ... от 27.09.2021 № ..., согласно которой ...фио с 1988 года являлся членом-пайщиком ..., где получил указанную квартиру, а в ноябре 1991 года паевой взнос был полностью выплачен. 26.04.2021 ...фио умер, а его наследниками по закону первой очереди являются сын ... ... и мать ...фио, которые в течение 6 месяцев обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи, с чем им выдано свидетельство о праве на наследство по ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. По мнению истца, за ...... ... следует признать право собственности на ½ долю указанной квартиры, так как жилое помешенные приобретено в период брака, в связи, с чем выданные свидетельства о праве на наследство являются недействительными.
В судебном заседании представитель истца ...... ... на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ...... ... исковые требования не признал, указав, о пропуске истцом срока исковой давности.
В суд ответчик ... ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные пояснения, в которых исковые требования признал.
В суд 3-е лица Управление Росреестра по г.Москве, нотариус г.Москвы фио явку представителя не обеспечили.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что 16.01.1988 между ...... ...... и ...фио заключен брак, что подтверждается Справкой из Перовского отдела ЗАГС г. Москвы от 16.09.2021 № .... В ноябре 1991 года, супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается Справкой из ... от 27.09.2021 № ..., согласно которой ...фио с 1988 года являлся членом-пайщиком ..., где получил указанную квартиру, а в ноябре 1991 года паевой взнос был полностью выплачен. 13.10.1993 г. брак между ...... ... и ...фио был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... от 13.10.1993 г.
Как следует из материалов дела, 26.04.2021 ...фио умер, в связи, с чем его наследниками по закону первой очереди являются сын ... ... и мать ...фио, которые в течение 6 месяцев обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи, с чем им выдано свидетельство о праве на наследство по ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование требований, ...фио... указала, что раздел совместно нажитого имущества супругов ...фио и ...... ... до и после расторжения брака не производился, брачный договор сторонами не заключался, общее имущество супругов не может быть разделено добровольно, в виду смерти ...фио, в связи, с чем за ней следует признать право собственности на ½ долю указанной квартиры, а свидетельство о праве на наследство должны быть признаны недействительными.
Суд, изучив доводы сторон, приходит к выводку о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как суд считает, что истец ...фио... пропустила срок исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика ...... ...
Как следует из материалов дела, 13.10.1993 г. брак между ...... ... и ...фио был расторгнут, соответственно на тот период действовали нормы КоБС адрес, по которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. ст. 20, 21 КоБС адрес, ст. 256 ч. 1 ГК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 первой части Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства), если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ч. 1 ГК РФ, ст. 10 КоБС адрес. Аналогичные нормы применяются в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В данном случае, истец ...фио... знала о нарушении своего права, поскольку знала о существовании спорной квартиры, более того, подала заявление в суд о принятии мер по обеспечению иска и на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 14.04.1994 г. на квартиру наложен арест, который отменен в 2007 г., однако в дальнейшем с иском о разделе имущества в виде спорной квартиры не обращалась в течение длительного периода времени, хотя имела реальную возможность, ранее заявив об аресте квартиры, в связи, с чем срок исковой давности, по мнению суда пропущен.
Довод истца ...... ... о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как она в любой момент вправе заявить о своих правах на квартиру, поскольку пай выплачен в период брака, объективного подтверждения не нашел, так как из материалов дела следует, что ...фио... обращалась в суд о принятии мер по обеспечению иска в 1994 г., однако в дальнейшем действий по разделе данного имущества не предприняла, хотя могла заявить о своих правах на ½ долю квартиры, однако в течение длительного периода времени каких-либо действий о признании за ней права на спорную квартиру не предпринимала, в связи с чем срок исковой давности был пропущен без уважительной причины. Довод о том, что по совместному решению с ...фио, спорная квартира должна была быть передана в собственность сына, в связи, с чем она не предъявляла требования о разделе имущества, объективного подтверждения не нашел, так как не представлено соответствующих доказательств, поскольку ...фио... не была лишена возможности обратиться в суд с требованиями о разделе указанной квартиры, однако своим правом не воспользовалась. Довод ...а ... о том, что требования подлежат удовлетворению, так как квартира приобретена его родителям в период брака, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а само по себе фактическое признание иска, не может быть принято судом, так как нарушает права второго ответчика, которым заявлен о применении срока исковой давности, как способа защиты своего права.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ...... ... к ...... ......... о выделении доли, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: