УИД

59RS0027-01-2014-001267-53

Дело

№ 33-7650/2023 (№13-487/2023)

Судья

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрел в городе Перми 25.07.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.05.2023.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 03.02.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 30.05.2014 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, исполнительный документ не был получен. Заявитель указал, что определением от 03.02.2021 было отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, данное определение не получено, в связи с чем просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.05.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 03.02.2021 года по делу № 13-104/2021 отказано, частная жалоба возвращена.

Не согласившись с данным определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе ссылается на то, что приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, исполнительный документ не был получен, так как финансово-хозяйственная деятельность не велась. До настоящего времени копия определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока не получена. Определение об отказе в восстановлении срока также получено за пределами установленного срока на обжалование.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, исходя из того, что в деле имеются достоверные доказательства своевременного получения копии обжалуемого определения заявителем. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.05.2014 с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ** от 21.01.2023 по состоянию на 12.03.2014 в сумме 444 992,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 649,92 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2014.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 03.02.2021 в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отказано.

05.02.2021 копия определения от 03.02.2021 направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: 127994, г.Москва, ГСП-4 (л.д.50).

04.04.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 03.02.2021, указывая о том, что определение от 03.02.2021 до настоящего времени не получено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему в установленный срок обжаловать данное определение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы частной жалобы воспроизводят доводы, приведенные заявителем в суде первой инстанции в заявлении о восстановлении срока. Заявитель считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как определение суда от 03.02.2021 до настоящего времени не получено.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в частной жалобе доводы необоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обжалуемое определение вынесено судом 03.02.2021, получено заявителем 25.02.2021, то есть в пределах срока на обжалование, однако с частной жалобой заявитель обратился в суд 04.04.2023.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы в период с 25.02.2021 по 04.04.2023 заявителем не представлено.

С момента получения копии определения заявитель, являясь конкурсным управляющим юридического лица и имея штат сотрудников, располагал достаточным количеством времени для подготовки частной жалобы.

Проявив должный уровень заботливости, заявитель мог обратиться в суд с частной жалобой, в том числе сообщив суду, что с момента получения судебного акта потребуется больше времени на подготовку мотивированной частной жалобы, что также сделано не было.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность заявителю – юридическому лицу обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска.

Ссылки заявителя жалобы на то, что копия определения от 03.02.2021, направленная судом в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не была получена конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», опровергается материалами дела.

Так, согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления ** подтверждается получение почтовой корреспонденции по адресу заявителя: 127994, ГСП – 4 г. Москва,– 25.02.2021.

В силу требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в настоящем пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, а также своевременно принять меры по возврату взысканной с ФИО2 по решению суда задолженности.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику правильность выводов суда не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами суда по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, они не основаны на нормах закона и доказательствах и на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об отказе в восстановлении процессуального срока, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья