производство № 2-2513/2023

дело № 67RS0003-01-2023-002017-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.01.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 871 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых. Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 871 000 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязана осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. 29.08.2022 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 19.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 900 154,37 руб., из них: 844 835,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50 880,70 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 438,34 руб. – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Общая сумма требований по кредитному договору составляет 895 716,03 руб., из них: 844 835,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50 880,70 руб. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать сумму задолженности по спорному кредитному договору в указанном размере, а также в возврат государственной пошлины 12 157,16 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2022 на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 20-22) сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем оформления Индивидуальных условий которыми согласовано предоставление кредита в сумме 871 000 руб. на срок 60 месяцев до 25.01.2027, с взиманием процентов в размере 17,5% годовых (л.д. 17-18).

В заявлении также предусмотрено присоединение к Договору комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Также из названного заявления следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет Ответчика, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к вышеназванному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Заемщик обязался вносить для исполнения своих обязательств ежемесячные аннуитетные платежи в размере 21 972 руб., последний платеж – 18 795,78 руб., что указано в Индивидуальных условиях и Графике платежей (л.д. 19).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла с 25.05.2022 погашение задолженности не производится.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на 25.12.2022 составляет 902 615,74 руб., из которых: 844 835,33 руб. – задолженность по основному долгу; 50 880,70 руб. – текущая задолженность по процентам; 2 461,36 руб. – текущая задолженность по штрафам (л.д. 10).

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашения кредита суду не представлено.

В исковом заявлении истцом указано о решении Банка не истребовать с ответчика начисленные суммы неустоек, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

В связи с изложенным сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 895 716,03 руб., в том числе: 844 835,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50 880,70 руб. – проценты за пользование кредитом.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 12).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19.01.2022 за период с 25.05.2022 по 19.02.2023 в размере 895 716,03 руб., в том числе: 844 835,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 50 880,70 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 12 157,16 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова