УИД 76RS0016-01-2025-002961-58

Дело № 5-166/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 июля 2025 год

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО4 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Правонарушение ИП ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

17.06.2025 г. в 10 часов 40 минут в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <...>, по результатам проведения внеплановой документарной проверки на предмет исполнения требований миграционного законодательства работодателями и заказчиками работ (услуг) в части привлечения к трудовой деятельности иностранных работников в Российскую Федерацию в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Ярославской области гражданина респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

24.03.2025 г. в 14 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> <данные изъяты> был выявлен гражданин респ. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, в котором содержатся сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), а именно - в патенте серии №, выданному ФИО3 вид трудовой деятельности указан - подсобный рабочий, а ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта. Таким образом, являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, ФИО1 нарушил п. 16 ст. 13.3, п.4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность на территории Ярославской области по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Установлено, что гражданина респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлек к трудовой деятельности путем допуска к работе по вышеуказанному адресу без оформления патента на работу, по указанному виду деятельности на территории Ярославской области, индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО12, чем нарушил п. 16, п. 29 ст. 13.3, п. 4.2 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указ Губернатора Ярославской области № 20 от 19.01.2015 г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Суд, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

На основании ст. 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

На территории Ярославской области с 22.01.2015 г. по настоящее время действует Указ Губернатора Ярославской области № 20 от 19.01.2015 г. «Об указании в патенте, выданном на территории Ярославской области, профессии (специальности, должности, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина».

17.06.2025 г. в 10 часов 40 минут в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <...>, по результатам проведения внеплановой документарной проверки на предмет исполнения требований миграционного законодательства работодателями и заказчиками работ (услуг) в части привлечения к трудовой деятельности иностранных работников в Российскую Федерацию в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Ярославской области гражданина респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Из представленных доказательств по делу в частности из объяснений ФИО1 от 24.03.2025 г., следует, что он приехал в РФ 07.06.2024 г. с целью въезда «работа», имеет постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, с 26.04.2024 г. Оформил патент, действующий на территории Ярославской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии подсобный рабочий, работает на разных стройках без официального трудоустройства, шабашки, 24.03.2025 г. работал в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – официантом, трудовой договор официально не заключал, на работу позвал сын ФИО5 – ФИО14, который попросил подработать официантом 24.03.2025 г. на несколько часов бесплатно, т.к. было много людей, 24.03.2025 г. в 12 часов 00 минут он работал официантом, встречал посетителей и провожал их к столикам, принимал заказы, о том, что работать он может только по профессии, указанной в патенте, он знал, работает подсобным рабочим на стройке, подрабатывал официантом только 24.03.2025 г.

Факт совершения правонарушения ИП ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № 2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от 24.03.2025 г. в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копией патента ФИО8, справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО4, рапоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО4, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, дополнительными соглашениями, объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительных обязанностей на сотрудника, сведениями о трудовой деятельности, рапортом инспектора ГГОП ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судом достоверно установлено, что ИП ФИО4 допустил привлечение к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе гражданку Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, в качестве официанта, без оформления патента по указанному виду деятельности.

Таким образом, действия ИП ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В данном случае субъектом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является ИП ФИО4, а объективной стороной данного правонарушения является неисполнение ИП ФИО4 надлежащим образом, возложенных на него законом обязанностей, учитывая положения п. 4.2, ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО4, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего всех зависящих от него мер по их соблюдению, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, принимая вышеуказанное решение, учитывает, что допущенное ИП ФИО4 нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Управление не доказало, что действия ИП ФИО4 направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения ИП ФИО4 к своим публично-правовым обязанностям. Судом установлено, что ИП ФИО4 ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому судом делается вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 250 000 рублей штрафа, или ниже, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП ФИО4 достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения ИП ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11,ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – прекратить.

Освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии.

Судья А.А. Мозжухин