№2а-3624/2025
УИД: 03RS0005-01-2025-004767-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения, принятого при проведении контрольного медицинского освидетельствования в весенний призыв < дата > года, которым отменено решение призывной комиссии ... о признании его ограниченно годным к военной службе по ст.34 «в» графы 1 Расписания болезней по заболеванию, связанного с нарушением ..., с определением ст.34 «г» графы 1 Расписания болезней и призыве на военную службу. Наличие серьезного заболевания со зрением, подтвержденного медицинскими документами, представленными в призывную комиссию свидетельствует о верно принятом решении призывной комиссией и нарушении порядка принятия призывной комиссией Республики Башкортостан, не учитывающей состояние здоровья призывника.
С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решения Призывной комиссии Республики Башкортостан, принятого в весенний призыв < дата > года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.
Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия ... РБ, Военный комиссариат ... и ... РБ.
Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Иные стороны и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации (Призывная комиссия Республики Башкортостан) организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, в том числе проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ < дата >.
Решением Призывной комиссии ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 установлена необходимость стационарного обследования призывника, явка на повторное освидетельствование < дата >.
Решением Призывной комиссии ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 на основании 34 «в» графы 1 Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе с определением категории годности «В», освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.
Личное дело ФИО1 было представлено для утверждения в Центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан, ФИО1 вызван очно-лично на контрольное медицинское освидетельствование.
Центром военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан решением Призывной комиссии ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу не утверждено.
Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» на основании статьи 34 «г» Графы 1 Расписания болезней и призыве на военную службу.
Оценив представленное призывником медицинские документы с исследованиями, проведенными в период, предшествующий принятию оспариваемого решения, суд соглашается с отнесением заболевания в виде «миопии средней степени с астигматизмом, ангиопатии сетчатки» к ст.34 «в» Графы 1 Расписания болезней, а не к ст.34 «г» Графы 1 Расписания болезней как установлено Центром военно-врачебной экспертизы РБ.
К пункту «в» статьи 34 Графы 1 Расписания болезней относятся заболевания глаз с нарушением рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр (категория годности «В»).
К пункту «г» статьи 34 Графы 1 Расписания болезней относятся заболевания глаз с нарушением рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр (категория годности «Б-3»).
Как следует из комментариев к статье 34 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 авторефрактометрия с циклоплегией имеет следующие значения:
...
...
Указанные значения соответствуют пункту «в» статьи 34 Графы 1 Расписания болезней, поскольку близорукость обоих глаз на одном из меридианов ....
При проведении медицинского обследования врачом офтальмологом призывной комиссии установлено, что ФИО1 имеет сложный ...
При проведении контрольного медицинского обследования врач Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан произвел исследования на аппарате Центра с проведением авторефрактометрии с интервалом в 30 мин., значения повторной авторефрактометрии установлены следующие:
...
...
Установив близорукость обоих глаз на одном из меридианов не ...., врач офтальмолог Центра военно-врачебной экспертизы пришел к выводу об отсутствии показаний для применения пункта «в» статьи 34 Графы 1 Расписания болезней и соотнесения заболевания административного истца к пункту «г» статьи 34 Графы 1 Расписания болезней с установлением категории годности «Б-3» как годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Как следует из пояснений врача-офтальмолога Центра военно-врачебной экспертизы ФИО2, допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании, личное дело ФИО1, представленные медицинские документы он изучил, осмотрел призывника лично и обследовал его на месте. Считает, что разница в показаниях авторефрактометрии возникает из-за неверного закапывания капель метриатиков, после которых глаза расслабляются и аппарат дает верные показания, а также в связи с тем, что не все авторефрактометры отградуированы и соответствуют техническим характеристикам, их надо правильно настраивать. Допускается закапывание капель в глаза до трех раз с интервалом в 30 мин. По месту жительства в поликлиниках могут быть использованы скиоскопические данные, не аппаратные. Полагает, что авторефрактометр Центра военно-врачебной экспертизы настроен верно и дает технически правильные показания.
В целях исключения сомнений в объективности проведенных исследований и противоречий в данных авторефрактометрии, в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 прошел медицинское обследование в Уфимском научно-исследовательском институте глазных болезней ФГБОУ Высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно консультационного заключения Уфимского научно-исследовательского института глазных болезней от < дата >, значения рефрактометрии установлены следующие:
...
...
Данные значения .... соответствуют пункту «в» статьи 34 Графы 1 Расписания болезней, поскольку близорукость обоих глаз на одном из меридианов более ...., имеется миопия средней степени с астигматизмом, чем подтвержден ранее установленный диагноз решением Призывной комиссии ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...).
Оснований не доверять проведенному исследованию Уфимского научно-исследовательского института глазных болезней от < дата > у суда не имеется, оно соответствует данным рефрактометрии, произведенной в поликлинике по месту жительства призывника и данным объективного обследования ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате ....
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Вышеизложенные нормы Положений при контрольном медицинском освидетельствовании в полной мере соблюдены не были, в нарушении установленного порядка призывнику не выдано направление на дополнительное медицинское обследование, проведение медицинского освидетельствования призывника осуществлено не в должной мере, противоречия в данных медицинского обследования при проведении призывной комиссии и показаний рефрактометрии при КМО не устранены.
Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания имели место при прохождении медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии района не может быть признано законным и обоснованным, оно принято без надлежащей оценки и проверки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, в связи с чем свидетельствует о нарушении порядка его принятия, установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний административного истца.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» на основании статьи 34 «г» Графы 1 Расписания болезней и призыве на военную службу не может быть признано законным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» на основании статьи 34 «г» Графы 1 Расписания болезней и призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.