КОПИЯ № 2-836/2025
УИД 89RS0003-01-2025-001201-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 15.07.2025
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Им, истцом, с ответчиком в *дата* года была достигнута устная договоренность о продаже ответчиком истцу за 950000руб. гаража *№ обезличен* блок-бокса <данные изъяты> по адресу –<адрес> Поскольку на момент договоренности собственность на гараж не была оформлена ответчиком, гараж находился в собственности кооператива, стороны пришли к соглашению, что ФИО1 внесет предоплату 550000руб., после чего ответчик обязался оформить право собственности на гараж, заключить договор купли-продажи и передать его в собственность истца. В рамках договоренности истец *дата* перевел ответчику на карту 350000руб., *дата* – со счета карты своей жены также перевел ответчику еще 200000руб., в общей сумме 550000руб. Позднее ответчик заявил, что гараж не продаст, денежные средства от истца не получал и возвращать ничего не будет, на неоднократные требования вернуть денежные средства ответил отказом, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Приведенные обстоятельства ответчик подтвердил в ходе его опроса сотрудниками ОМВД при проведении доследственной проверки по заявлению ФИО1 о мошенничестве. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет 550000руб., о получении денежных средств ответчик узнал в момент их поступления на его банковский счет. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 550000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в размере 212209,62руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с *дата* по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга; расходы по оплате госпошлины 20244руб.
В судебное заседание истец и его представитель адвокат Перемитин К.Н не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее при проведении судебных заседаний посредством видеоконференц-связи при содействии Салехардского городского суда представитель истца Перемитин К.Н. на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.
Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что денежные средства от истца в размере 550000руб. он действительно получил, у них с истцом была устная договоренность о продаже гаража, после получения денежных средств он передал истцу ключи от гаража, документами должен был заниматься ФИО3, также по устной договоренности, настаивал, что ключи от гаража находятся у истца, он доступа в гараж не имеет, право собственности на себя на спорный гараж он не оформил, с иском не согласен.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена также на сайте суда в сети Интернет в силу требований ч.7 ст.113 ГПК РФ.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 той же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:.. . 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, у ФИО2 имеется гараж *№ обезличен* блок-бокс *№ обезличен* в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, на кадастровый учет гараж не поставлен, право собственности не оформлено.
Из объяснений сторон в судебном заседании объективно установлено, что между сторонами действительно имелась устная договоренность о продаже ФИО2 гаража *№ обезличен* ФИО1 При этом ФИО1 действительно перевел ФИО2 денежные средства в счет частичной оплаты стоимости гаража в общей сумме 550000руб.: *дата* – 350000руб., *дата* со счета жены – еще 200000руб.
Какого-либо письменного договора относительно спорного гаража стороны не заключали, договоренность устная, ввиду этого достоверные обстоятельства и условия договоренности разнятся.
Согласно заявлению Перемитина К.Н., представителя истца, в ОВД России «Надымский», *дата* адвокат в интересах истца обратился с заявлением о преступлении, в котором указал, что между сторонами имелась договоренность о продаже гаража, истец перевел ответчику денежные средства в счет договоренности 550000руб., ответчик направил представителю истца ФИО3 технический паспорт гаража и другие документы. Впоследствии ФИО2 заявил, что гараж не продаст, денежные средства не получал и ничего возвращать не будет.
Опрошенный в рамках КУСП ФИО2 *дата* пояснил, что у них с ФИО1 гаражи находятся по соседству, факт получения денежных средств от ФИО1 в сумме 550000руб. он не отрицает, ФИО1 он не обманывал, каких-либо мошеннических действий в отношении него не совершал, готов в ближайшее время встретиться с ФИО1 для урегулирования данной ситуации.
Постановлением ОМВД от *дата* (последнее) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.
Представленными банком по запросу суда выписками по счетам ответчика в рассматриваемый период подтверждено зачисление ему от ФИО1 и его супруги денежных средств *дата*. и *дата* в общей сумме 550000руб.
Из представленной истцом переписки в мессенджере Ватсапп следует, что сторонами обсуждалась ситуация с неоформлением гаража и решением вопроса относительно полученных денежных средств. При этом ответчик настаивал, что гараж продается 1.200 (очевидно 1млн.200тыс.руб.), предупреждал истца, что в понедельник вешает замок на своем гараже. Истец, в свою очередь, требовал возврата 550000руб., подтвердил, что за выходные он вывезет вещи и предлагал вешать в понедельник замок и вернуть деньги.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно сведениям ЕГРН, на спорный гараж не права собственности истца или ответчика не зарегистрированы, сам гараж как объект недвижимого имущества также не зарегистрирован, на кадастровый учет не поставлен.
Гаражно-строительный кооператив «Чайка» ликвидирован, что следует из выписки ЕГРЮЛ, что объективно препятствует возможности закрепить спорный гараж за истцом на основании заявления ФИО2 При этом сам ФИО2 пояснил, что такого заявления в ГСК он не писал.
При этом сделка купли-продажи недвижимости в отсутствие письменного договора недействительна.
Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 550000руб. подтверждено сведениями о зачислениях на карту ответчика от истца, также не отрицается и самим ответчиком в судебном заседании.
Поскольку письменный договор купли-продажи гаража между сторонами заключен не был, права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 550000руб. как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.
Возражения ответчика относительно истца, что ключи от гаража были им переданы истцу, поэтому передача объекта недвижимости состоялась, не влияет на выводы суда, поскольку согласно объяснениям сторон, при устной договоренности речь между сторонами шла о договоре купли-продажи гаража, а не просто о передаче его по другим каким-либо основаниям.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец исчисляет размер процентов по ст.395 ГК РФ в размере 212209,62руб. за период с *дата* по *дата*, далее с *дата* по дату вынесения решения судом и со следующего дня после даты вынесения судом решения и до фактической выплаты.
Между тем, согласно материалам дела, истец ответчику претензию с требованием возвращения денежных средств не направлял. Переписка в мессенджере датирована сентябрем, однако в каком году это произошло, нет возможности установить.
Согласно объяснению ответчика в ОМВД, он был опрошен *дата*, когда фактически и был осведомлен, что истец считает его действия по невозврату денежных средств, уплаченных за гараж, мошенничеством. Т.е. с указанной даты ответчик осведомлен, что удерживает денежные средства истца без законных к тому оснований.
Соответственно, со следующего дня – *дата* следует начислять проценты по ст.395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 17 (ред.от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ осуществляется судом по дату вынесения решения *дата* в размере 203258,90руб., расчет:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
13 900,68
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
2 817,81
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
6 147,95
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
8 227,40
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
11 075,34
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
3 375,34
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
366
<данные изъяты>
50 491,80
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
366
<данные изъяты>
13 254,10
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
366
<данные изъяты>
11 991,80
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
366
<данные изъяты>
20 512,30
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
50 313,70
*дата* – *дата*
<данные изъяты>
365
<данные изъяты>
11 150,68
Со следующей после даты вынесения судом решения даты расчет процентов осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения 550000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в размере 203258,90руб., итого в общей сумме 753258,9руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так, на дату подачи иска исковые требования были определены истцом в размере 762209,62руб., оплачена госпошлина в размере 20244руб., иск удовлетворен на сумму 753258,9руб., или <данные изъяты>, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 19839,12руб. (<данные изъяты> от 20244руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 550000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* 203258,90руб., расходы по оплате госпошлины 20065,17руб.
Взыскивать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 550000руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с *дата* и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 16.07.2025
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 16.07.2025
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-836/2025
том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.