Дело № 1-644/23-10с
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 г. г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Благодарове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бортич Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гудименко О.И., представившей удостоверение № .. и ордер № .. от 15 июня 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, … не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Так, он (ФИО1), 28 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк № …, выпущенную на имя Х.Х.Ф., не представляющую для последнего материальной ценности, и оставленную им в указанный период времени на банкомате, расположенном в отделении ПАО Сбербанк по вышеуказанному адресу, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанную к банковскому счету № …, открытому на имя Х.Х.Ф. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк …, расположенном по адресу: <...>. 28 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 16 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров найденной им банковской картой ПАО Сбербанк № ... Далее, ФИО1, в осуществление своего единого преступного умысла, проследовал в магазин продуктов ИП «П.В.О.», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством терминала для оплаты банковской картой «pos-терминал», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», используя банковскую карту ПАО Сбербанк № .., осуществил две транзакции по оплате товаров: 28 февраля 2023 года в 14 часов 16 минут на сумму 870 рублей 00 копеек и 28 февраля 2023 года в 14 часов 17 минут на сумму 150 рублей, тем самым похитил с банковского счета № .. денежные средства на общую сумму 1020 рублей. После чего в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 проследовал в магазин «Верный 5017», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством терминала для оплаты банковской картой «pos-терминал», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», используя банковскую карту ПАО Сбербанк № ., осуществил четыре транзакции по оплате товаров: 28 февраля 2023 года в 15 часов 16 минут на сумму 745 рублей; 28 февраля 2023 года в 15 часов 18 минут на сумму 649 рублей 99 копеек; 28 февраля 2023 года в 15 часов 19 минут на сумму 668 рублей 98 копеек и 28 февраля 2023 года в 15 часов 20 минут на сумму 745 рублей, тем самым похитил с банковского счета № … денежные средства на общую сумму 2 808 рублей 97 копеек. Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла проследовал в магазин «Пятерочка 1936», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством терминала для оплаты банковской картой «pos-терминал», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», используя банковскую карту ПАО Сбербанк № .., осуществил четыре транзакции по оплате товаров: 28 февраля 2023 года в 15 часов 26 минут на сумму 799 рублей 99 копеек; 28 февраля 2023 года в 15 часов 27 минут на сумму 745 рублей; 28 февраля 2023 года в 15 часов 28 минут на сумму 712 рублей 99 копеек и 28 февраля 2023 года в 15 часов 29 минут на сумму 745 рублей, тем самым похитил с банковского счета № .. денежные средства на общую сумму 3 002 рубля 98 копеек. Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла проследовал в магазин табака и курительных принадлежностей «Лавка Дыма», расположенный по адресу: <...>, где 28 февраля 2023 года в 15 часов 33 минуты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством терминала для оплаты банковской картой «pos-терминал», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», используя банковскую карту ПАО Сбербанк № .., осуществил оплату товара на сумму 745 рублей, тем самым похитил с банковского счета № .. денежные средства на вышеуказанную сумму. А всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета № .. путем оплаты товаров банковской картой ПАО Сбербанк № .., выпущенной на имя Х.Х.Ф. денежные средства на общую сумму 7 576 рублей 95 копеек, тем самым причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинив тем самым Х.Х.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 576 рублей 95 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки, в данные с участием адвоката, согласно которым 28.02.2023 г., примерно в 14 часа 05 минут он зашел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...>, с целью проверить баланс его банковской карты. Подойдя к одному из банкоматов, он увидел, что на нем, возле купюроприемника на считывателе для карт, лежит банковская карта на имя мужчины (данные он не помнит). Проверив баланс своей карты, он решил, что увиденной им банковской картой, открытой на имя неизвестного ему мужчины можно оплачивать покупки, на сумму, не превышающую 1000 рублей. Он знал, что до 1000 рублей вводить пин-код не требуется. С этой целью он забрал не принадлежащую ему банковскую карту. Далее он проследовал в магазин ИП «П.В.О.», расположенный по адресу: <...>, и 28.02.2023 г., примерно в 14 часов 15 минут купил там несколько пачек сигарет «Золотая Ява» на сумму примерно 900 рублей, оплатив покупку найденной им картой на имя мужчины, после чего сразу же, как прошла оплата, и он убедился, что на карте есть денежные средства, он в этом же магазине купил еще одну пачку сигарет «Золотая Ява», стоимостью примерно 150 рублей, оплатил покупку опять найденной им картой. Далее он проследовал в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>, где он 28.02.2023 г., в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут произвел четыре оплаты товаров, каждая на сумму примерно 600-700 рублей, которые он выбрал, не принадлежащей ему банковской картой на имя мужчины, которую он ранее нашел. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где 28.02.2023 г., в период времени примерно с 15 часов 25 мину по 15 часов 30 минут так же приобрел необходимые ему товары и четырьмя транзакциями, каждая примерно на 700 рублей, осуществил оплату данных товаров не принадлежащей ему банковской картой на имя мужчины, которую он ранее нашел. Далее он пошел в табачный павильон «Т-Маркет», адрес точно не помнит, на Рязанском проспекте <...> ли 68), где 28.02.2023 г., примерно в 15 часов 35 минут осуществил оплату товаров на сумму примерно 700 рублей не принадлежащей ему банковской картой на имя мужчины, которую он ранее нашел. Во всех магазинах он потратил денежные средства с не принадлежащей ему банковской карты на общую сумму примерно 7500 рублей. Он понимал, что оплачивает товары в магазине чужой картой и тем самым похищает денежные средства с банковского счета неизвестного ему мужчины. Оплачивая товары чужой картой, он самостоятельно прикладывал карту к «pos-терминалам», в руки кассирам он её не давал и не показывал им. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-52, л.д. 55-57, 62-64, л.д. 77-80)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Х.Х.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2022 году в отделение ПАО Сбербанк он получил банковскую карту ПАО Сбербанк системы оплаты «Мир», привязанную к банковскому счету, номер которого указан в выписке, полученной им в ПАО Сбербанк, которую он прикладывал к своему объяснению, номер счета оканчивается на 6769. Карта была не именная, а «SBERKARTA MOMENTUM». В телефоне у него установлено приложение Сбербанк онлайн для пользования картой ПАО Сбербанк, смс-оповещения об операциях по карте он на телефоне не подключал. В настоящее время вышеуказанная банковская карта заблокирована им по причине её утраты, он получил другую карту с номером .., данная карта находится при нем, новая карта привязана к тому же счету, что и предыдущая. 28.02.2023 г., примерно в 14 часов он зашел в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <...>, с целью снять денежные средства. Он подошел к банкомату, вставил банковскую карту и снял 5600 рублей, после чего он вновь внес денежные средства, но уже 5000 рублей, чтобы опять их снять, так как ему нужны были денежные средства мелкими купюрами и, когда снимал во второй раз, нажал на банкомате выдать с разменом и снял 5000 рублей. После чего он ушел из отделения ПАО Сбербанк. Банковскую карту, как он потом понял, он забыл на банкомате, когда он пересчитывал снятые деньги, то положил карту на считыватель для карт возле купюроприемника и, по всей вероятности, там её и оставил. Более в тот день 28.02.2023 г. он картой нигде не пользовался. 28.02.2023 г., примерно в 21 час он пришел домой, выложил из карманов необходимые ему предметы и обнаружил, что банковской карты нет. Тогда он и понял, что забыл её в отделение ПАО Сбербанк. Далее он зашел в приложение Сбербанк онлайн и увидел, что по его карте произведено 11 операций по оплате товаров в различных магазинах, на общую сумму 7576 рублей 95 копеек, которые он не совершал. Он пояснил, что еще до того как он 28.02.2023 г. пошел в отделение ПАО Сбербанк, он со своей другой банковской карты ПАО Сбербанк с последними цифрами 3443 на вышеуказанную карту ПАО Сбербанк, которую он утерял 28.02.2023 г., через приложение Сбербанк онлайн перевел денежные средства в размере 25 800 рублей, а также он с карты ПАО Сбербанк, которую утерял 28.02.2023г., на карту ПАО Сбербанк последние цифры 3443 в тот же день, после того как понял, что утерял карту через приложение Сбербанк онлайн перевел оставшиеся денежные средства в размере 12 473 рубля, после чего он позвонил в службу поддержки ПАО Сбербанк и попросил заблокировать карту. Сама утерянная банковская карта ПАО Сбербанк для него материальной ценности не представляет. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7576 рублей 95 копеек, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 85 000 рублей и на иждивении у него находятся двое малолетних детей. (т. 1 л.д. 13-15)
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.И.А., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. 02 марта 2023 года начальником ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ему было поручено провести проверку по заявлению Х.Х.Ф. по факту хищения денежных средств с банковского счета, произошедшему 28.02.2023 г. Заявитель к своему объяснению приложил распечатку из ПАО Сбербанк с операциями по банковской карте, с использованием которой были похищены денежные средства с банковского счета Х.Х.Ф. Просмотрев ее он (Г.И.А.) установил, что банковской картой Х.Х.Ф. 28.02.2023 г. осуществлялись оплаты товаров в различных магазинах. Далее им (Г.И.А.) с официальных сайтов https://5ka.ru/, https://www.verno-info.ru/, а также https://yandex.ru/maps были установлены фактические адреса магазинов, в которых осуществлялись транзакции с использованием банковской карты, принадлежащей Х.Х.Ф., а именно: 1) магазин продуктов ИП «ФИО2.» – фактический адрес: <...>) магазин «Верный 5017» – фактический адрес: <...>; магазин «Пятёрочка 1936» – фактический адрес: <...>. Так же в распечатке, предоставленной Х.Х.Ф., было указано, что одна оплата товаров 28.02.2023 г. с использованием банковской карты последнего была произведена в Т-MARKET. Он (Г.И.А.) выехал в вышеуказанные магазины и просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Верный 5017» и «Пятёрочка 1936», в магазине продуктов ИП «П.В.О.» видеозапись ведется только в режиме онлайн, на которых согласно времени, указанному в объяснении Х.Х.Ф. мужчина осуществлял оплату товаров. Видеозаписи с камер видеонаблюдения он (Г.И.А.) в тот день не изъял, так как торопился. 06.03.2023 г. он (Г.И.А.) на территории оперативного обслуживания заметил сидящего на лавочке у д. 62 на Рязанском проспекте г. Москвы мужчину, который был очень похож на мужчину, изображенного на записях с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Верный 5017» и «Пятёрочка 1936», который 28.02.2023 г. осуществлял оплату товаров банковской картой Х.Х.Ф. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. Он (мужчина) предъявил паспорт на имя ФИО1 Он (Г.И.А.) попросил его проследовать с ним в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы для дачи объяснения, на что он (Бебия) согласился. Вышеуказанный материал проверки был передан в специализированный отдел СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве для принятия решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ, было возбуждено уголовное дело. Так же им (Г.), с целью установления T-MARKET, где ФИО1 осуществлял 28.02.2023 г. оплату товара банковской картой Х.Х.Ф., был осуществлен телефонный звонок ФИО1, который ему пояснил, что данный магазин является магазином табака и называется «Лавка Дыма», так же он (ФИО1) пояснил, что данный магазин находится на Рязанском проспекте г. Москвы. Используя сайт https://yandex.ru/maps он (Г.И.А.) установил точный адрес данного магазина: <...>. Он (Г.И.А.) проследовал в указанный магазин, где сотрудники ему пояснили, что при оплате товаров в их магазине на кассовом аппарате отображается T-MARKET, так же они пояснили, что видеозапись в данном магазине ведется онлайн и видеозаписи не сохраняются. В рамках уголовного дела следователем было дано поручение установить точные адреса магазинов, в которых ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей Х.Х.Ф., а также изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данных магазинах. Им (ФИО3) осуществлялся выезд в магазин продукты ИП «П.В.О.» по адресу: <...>, сотрудники которого пояснили, что видеокамеры работают в режиме онлайн и видеозаписи не сохраняются. Также осуществлялся выезд в магазин «Верный 5017» по адресу: <...> и магазин «Пятёрочка 1936» по адресу: <...>, сотрудники данных магазинов пояснили, что срок хранения видеозаписей составляет 21 день и изъять их не представляется возможным (т. 1 л.д. 44-47, л.д. 48-52)
Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:
- заявление Х.Х.Ф. от 02.03.2023 г., зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по району Выхино-жулебино г. Москвы за № .. от 02.03.2023 года, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 16 минут до 15 часа 29 минут 28 февраля 2023 года с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства. (т. 1 л.д. 5);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.03.2023 года старшего о/у Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Г.И.А. о том, что с заявлением обратился ФИО4 по факту хищения с принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 7576 рубль 96 копеек (т. 1 л.д. 10);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от 27.04.2023 г., в ходе которого 28 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 16 минут 21 секунды по 15 часов 33 минуты 03 секунды по счёту № .., открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № .., расположенном по адресу: <...>, на имя Х.Х.Ф., имеется 11 операции по оплатам товар и услуг на общую сумму 7 576 рублей 95 копеек, которые осуществлялись банковской картой № .., привязанной к данному счету. В последствии сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк, отчет по банковской карте ПАО Сбербанк № ., указанная выписка признана в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 22-29);
- выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой 28 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 16 минут 21 секунды по 15 часов 33 минуты 03 секунды по счёту № .., открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ., расположенном по адресу: <...>, на имя Х.Х.Ф., имеется 11 операции по оплатам товар и услуг на общую сумму 7 576 рублей 95 копеек, которые осуществлялись банковской картой № .., привязанной к данному счету. В последствии сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк, отчет по банковской карте ПАО Сбербанк № .., указанная выписка признана в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 30-34).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого.
Показания потерпевшего Х.Х.Ф. и свидетеля обвинения Г.И.А., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.
Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, в услугах переводчика он не нуждался. Сведений о том, что на ФИО1 оказывалось физическое или моральное воздействие не имеется.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что с учетом материального положения потерпевшего ущерб в размере 7 576 рублей 95 копеек для потерпевшего является значительным.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что кража денежных средств была осуществлена с банковского счета потерпевшего.
Согласно заключению комиссии экспертов № .. от 17 апреля 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки лёгкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия зависимости, отсутствие ремиссии (F 06.78; F 19.2 по МКБ-10). Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 137-140)
С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, указанного заключения комиссии экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, в содеянном он признался полностью, раскаялся, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, тети пенсионного возраста, являющейся инвалидом третьей группы, страдающей рядом заболеваний, иных родственников, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств, всех данных о личности подсудимого ФИО1 и всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа, считая возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, признавая указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>, КПП 772101001, ИНН <***>, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 18811603121010000140, Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; Единый казенный счет 40102810545370000003; счет получателя 03100643000000017300.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключение лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк, отчет по банковской карте ПАО Сбербанк № .., выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк № .., открытому на имя Х.Х.Ф., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Казан Е.В.