Решение по делу № 2-1065/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1065/23

УИД 50RS0048-01-2022-009898-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

с участием пом. прокурора г. Химки Тлимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. Вместе с ней в квартире зарегистрирована, в том числе, ответчик ФИО2 Более пяти лет назад ответчик выехала на другое постоянное место жительства со своей матерью, личных вещей в квартире не имеет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Считает, что поскольку ФИО2 добровольно выехала из квартиры, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, ее право на пользование спорной квартирой должно быть прекращено.

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является соседом истца ФИО1, также ему знакома ответчица. ФИО2 последний раз видел школьницей. В квартире истца не был, общение происходит в подъезде, в связи с чем, ему не известно, имеются ли в квартире истца личные вещи ответчика.

Пом. прокурора г. Химки Московской области с иском не согласился, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется, ответчица выехала из спорного жилого помещения будучи несовершеннолетней.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец зарегистрирован в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма (л.д. 16).

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована, в том числе, ответчик ФИО2, являющаяся внучкой истца.

Квартира является муниципальной.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) ил постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 отказалась от своего права пользования данным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, не нуждается в нем, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире 09.12.2004 (л.д. 14).

После расторжения брака своих родителей, будучи несовершеннолетней, осталась проживать вместе с матерью.

Сведения о том, что мать ФИО2 возражала против регистрации ребенка именно на жилой площади отца, не имеется. Таким образом, родители определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади отца по адресу: <адрес>.

ФИО2, на момент принятия решения, являлась несовершеннолетней, и поскольку до своего совершеннолетия не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права, продолжала проживать вместе с матерью.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Будучи несовершеннолетней ФИО2, являясь внучкой истца, была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и никаких доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ФИО2 совершались какие-либо действия, направленные на отказ от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, по делу не представлено.

Совершеннолетия ФИО2 достигла только 08.09.2021.

Данные основания не дают право считать длительность не проживания ответчика в данной квартире.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июля 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

При этом, согласно выписки из ЕГРН, в собственности ФИО2 отсутствуют иные жилые помещения.

Не оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением являться не может, поскольку истец не лишен права обратиться к ответчику с иском о взыскании с нее понесенных расходов.

При таком положении, поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение будучи несовершеннолетней, в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, доказательств того, что она добровольно выехала в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении данной квартиры, в деле не имеется, у суда отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ее утратившей права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>