Постановление по делу № 5-296/2025 от 17.10.2025 - По статье 8.17 КоАП РФ.

Дело № 5-296/2025

УИД 41RS0001-01-2025-009448-18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев 16 октября 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2025 года в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 33 минут ФИО1 в районе поста ДПС, располагавшегося в районе 87 км автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково, осуществил рыболовство в части хранения и транспортировки крабовой продукции в виде «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 190,7 кг/нетто, на изготовление которой потребовалось сырца краба камчатского в количестве 938,73 кг, с использованием транспортного средства марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер №, в отсутствие при себе приемо-сдаточных, ветеринарно-сопроводительных или иных документов на указанную продукцию, позволяющих установить законность ее происхождения и безопасность, что является нарушением подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал, представил письменные возражения (т. 2 л.д. 134-140).

Защитник Соколов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела пояснил, что ФИО1 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает. ФИО9 не осуществлял перевозку крабовой продукции в целях предпринимательской деятельности. Его знакомый на дороге попросил помощь в перевозке вещей, в том числе крабовой продукции, орудий лова, поскольку сломался автомобиль. Из составленных на месте процессуальных документом неясно, в какой части автомобиля транспортировалась продукция – в салоне либо в его задней части. Полагал, что административное расследование осуществлялось с обвинительным уклоном. Неоднократно отказывалось в ходатайствах о прекращении производства по делу. Согласно протоколу изъятия продукция была изъята у других лиц, однако впоследствии дело было возбуждено в отношении ФИО9. При этом другие лица предоставляли документы, подтверждающие законность добычи краба. Допрошенные в ходе расследования свидетели пояснили, что они в период с 1 мая по 10 июня 2025 года совместно осуществляли добычу краба, 11 июня 2025 года упаковали изготовленную продукцию и от мыса ФИО10 выдвинулись на трех автомобилях в сторону г. Елизово. Факт законности добычи краба подтверждается уведомлениями о регистрации орудий добычи, об осуществлении промысловой деятельности, о выходе в море, ответами из Росрыболовства, сведениями об организации промысловых участков. Полагал выводы, сделанные составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом, субъективными и предвзятыми. Доказательств осуществления ФИО9 предпринимательской деятельности не представлено, он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Считал, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения, а лишь отражено место остановки транспортного средства. Полагал, что в результате административного расследования не добыто доказательств наличия в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО9 нарушение требований п. 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не допускал, содержащиеся в данной норме положения к произошедшим событиям не применимы, поскольку ФИО9 не управлял судном, не осуществлял деятельность по добыче биоресурсов, узнал о перевозимом крабе только при осуществлении досмотра. Перевозимая продукция сопровождалась лицами, непосредственно осуществлявшими добычу краба в целях личного потребления. На месте остановки на посту ДПС была предоставлена разрешительная документация на продукцию, на перевозку которой на всякий случай также имелись доверенности, однако представленные документы были проигнорированы. Из-за количества продукции у должностных лиц возникли обоснованные сомнения в законности добычи краба, однако достаточных доказательств, указывающих на наличие признаков административного правонарушения в действиях ФИО9, не имеется. К лицам, непосредственно осуществлявшим добычу, вопросы не возникли. На данный момент сведения о возбуждении уголовного дела по факту предоставления заведомо подложных документов отсутствуют. Просил прекратить производство по делу и вернуть изъятую продукцию законным владельцам.

ФИО38, опрошенный при рассмотрении дела по ходатайству ФИО1, пояснил, что официально не трудоустроен, осуществляет строительные работы. 28 апреля 2025 года с компанией в количестве 9-10 человек прибыл в район реки Уксусная с целью отдыха, половить краба для личного потребления с использованием разрешенных орудий лова, которые привезли с собой. Осуществляли добычу краба не в первый раз, поэтому знали, как необходимо действовать в соответствии с законом, в том числе о необходимости уведомления пограничного органа. 11 июня 2025 года выдвинулись в обратный путь на трех автомобилях, один из которых (грузовик) сломался. Он (ФИО39) остановил автомобиль под управлением ФИО1, которого знал и попросил помочь. Перегрузили в автомобиль ФИО9 вещи, в том числе крабовую продукцию, которая принадлежала ему (ФИО40) и еще трем лицам. В кузов погрузили лодку, орудия добычи. На посту ДПС их остановили, увидели в машине крабовую продукцию. Когда подошел сотрудник пограничного органа, он (ФИО41) представил ему документы, но они не были приняты во внимание, начали изымать продукцию. На месте сотрудник пограничного органа звонил куда-то и выяснял, подавались ли уведомления, информация подтвердилась. На посту находились и иные лица, которые совместно с ним осуществляли добычу, однако вписали в протокол только четверых, пояснив, что в протоколе не хватает места для остальных.

ФИО42, опрошенная при рассмотрении дела по ходатайству ФИО1, пояснила, что не работает. В период с 1 мая по 11 июня 2025 года находилась на отдыхе в районе реки Уксусная, где осуществляли любительское рыболовство по добыче краба при наличии всех необходимых документов, подавали уведомления. Совместно с ней деятельность осуществляли ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48. Лодки для выхода в море ФИО49 брал у своих знакомых. С собой были орудия лова. Выловленного краба перерабатывали, варили и замораживали. 11 июня 2025 года возвращались на трех автомобилях, когда один автомобиль – грузовик, в котором находилась часть вещей, сломался. Остановили автомобиль под управлением ФИО9, который помог перегрузить вещи в свой автомобиль, отбуксировать сломанный автомобиль. ФИО50 поехал с ФИО37, а она на другой машине уехала вперед и уже была в <адрес>, когда ей позвонили и попросили вернуться на пост ДПС. Продукция, которая перевозилась в автомобиле под управлением ФИО37, принадлежала ей (ФИО51), ФИО16 и еще двоим. Еще часть изготовленной продукции перевозилась на другом автомобиле марки «Тойота Сурф». На месте должностным лицам объясняли, чья продукция, представляли документы, доверенности на перевозку. Она прибыла на пост ДПС в момент, когда продукция уже изымалась. Там находились и другие лица, с которыми осуществлялась добыча краба, но не всех указали в протоколе, пояснив, что в нем отсутствует место. С ФИО16 у них отношения, характерные для брачных, в настоящее время вместе не проживают.

ФИО52, опрошенный при рассмотрении дела по ходатайству ФИО1, пояснил, что официально не трудоустроен, осуществляет строительные работы. В период с 1 мая по 11 июня 2025 года находился на западном побережье Камчатки в районе реки Уксусная с ФИО53, ФИО54 и другими лицами. Приехали отдыхать и половить краба для себя. Необходимые разрешительные документы имелись. Ловили краба, упаковывали. Продукцию изготавливали не для продажи. Им дали плавсредства попользоваться, собрали орудия лова, зарегистрировали. В день суточную норму краба не вылавливали, в среднем попадалось 5-7 штук. 11 июня 2025 года выехали в обратный путь, в дороге сломался грузовичок. Остановили автомобиль ФИО1, попросили помочь, отбуксировали сломанный автомобиль. ФИО9 не принимал участие в добыче краба, ранее с ним знаком не был. Ехал на автомобиле марки «Тойота Сурф» с ФИО55, в автомобиле также перевозился их личная крабовая продукция. На посту ДПС их остановили, вопросов не возникло. Остановили и автомобиль ФИО9. На месте представляли документы сотрудникам, однако те начали изымать продукцию, которая перевозилась в автомобиле ФИО9.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника Соколова М.В., опросив ФИО16, ФИО17, ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), положениями части 4 статьи 43.1 которого установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Для каждого рыбохозяйственного бассейна федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства (ч. 2 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подпункте «б» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила и требования, регламентирующие рыболовство, подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о проведении административного расследования от 12 июня 2025 года, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении ФИО1 явилось обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку было установлено, что 11 июня 2025 года в период с 21 часов 28 минут до 21 часа 33 минут на посту ДПС, который расположен на 87 км + 300 м автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково, должностным лицом пограничного органа произведен досмотр транспортного средства марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 В ходе досмотра установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО11 На момент досмотра транспортного средства в нем находилось 17 белых пластиковых контейнеров, объемом 12 литров каждый, с мясом краба, предположительно камчатского. Маркировка, позволяющая идентифицировать происхождение и принадлежность какому-либо лицу, находившейся в контейнерах продукции, отсутствовала. Водитель ФИО1 заявил, что обнаруженная продукция ему не принадлежит. При первичном устном опросе гражданин ФИО16, находившийся в автомобиле в качестве пассажира, о принадлежности обнаруженной продукции заявлял, что она принадлежит ему и еще одному человеку. После начала процессуальных действий ФИО16 при даче письменных объяснений изменил свои показания и заявил, что продукция принадлежит ему и еще восьми людям. В процессе изъятия производилось взвешивание каждого обнаруженного контейнера, всего 17 контейнеров белого цвета по 12 литров каждый: 13,26 кг, 13,18 кг, 13,0 кг, 12,98 кг, 11,98 кг, 12,98 кг, 13,0 кг, 12,98 кг, 13,24 кг, 13,04 кг, 12,0 кг, 10,52 кг, 12,04 кг, 12,0 кг, 13,08 кг, 12,96 кг, 12,96 кг. Общий вес брутто - 215,2 кг. Таким образом, ФИО1 посредством транспортного средства марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер <***>, осуществлял транспортировку крабовой продукции, не имеющей маркировку, позволяющую идентифицировать ее происхождение и принадлежность, без приемо-сдаточных документов в нарушение подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства (т. 1 л.д. 10-12).

Так, из содержания рапорта инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО19 от 11 июня 2025 года следует, что во время несения службы 11 июня 2025 года в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО20 на 87 км + 300 м автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково был остановлен автомобиль марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер <***>, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения визуального осмотра вышеуказанного транспортного средства было обнаружено 17 пластмассовых куботейнеров (общим весом примерно 200 кг.) с мясом краба. Совместно с сотрудниками СВТУ ФАР России, а также ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было выявлено нарушение правил перевозки мяса краба (фаланги), в связи с чем усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 3).

Данный рапорт является документом, отображающим факт произошедшего события, и указанные в нем сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы не заинтересованными по делу должностными лицами, выполняющими свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанные с пресечением административных правонарушений. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность содержащихся в рапорте сведений, не имеется.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 11 июня 2025 2025 года, в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 33 минут 11 июня 2025 года был произведен досмотр находившегося под управлением ФИО1 автомобиля марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер №. В автомобиле также находился пассажир ФИО21 На заднем сиденье транспортного средства обнаружены пластиковые 12 литровые контейнеры белого цвета в количестве 17 штук, из них: на 5 шт. надпись черным маркером - «10», на 3 шт. - «8», на 1 шт. - «12», на 8 шт. надписи отсутствовали. Каких-либо маркировок на контейнерах не обнаружено, документов, подтверждающих происхождение либо санитарной документации, не предоставлено. В пластиковых контейнерах предположительно находилось вареное мясо краба. При осуществлении досмотра применялась видеозапись (т. 1 л.д. 1-2, 40).

В своих объяснениях от 11 июня 2025 года ФИО16 указал, что он находился в автомобиле на пассажирском сиденье. Продукция, обнаруженная в транспортном средстве, принадлежала ему и ФИО6, ФИО2, ФИО17, ФИО22, ФИО7 и еще трем людям. Санитарные, сопроводительные документы на продукцию отсутствовали по причине ловли в личных целях для употребления в пищу. Добычу осуществляли в мае-июне, точные даты назвать затруднился, уведомление о выходе в погранзаставу подавались. Добычу осуществляли на лодках: Solar - 555 МК, №, м/с «Флагман 420» №, м/с «Кайман 400», №. Когда находились на промысле, проживали в палатке на берегу в районе реки Уксусная, точное место назвать затруднился. Продукцию транспортировали каждый себе домой (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов 11 июня 2025 года крабовая продукция, обнаруженная в автомобиле под управлением ФИО1, была изъята в полном объеме, а именно: 17 пластиковых контейнеров белого цвета, объемом 12 литров каждый, общим весом 215,2 кг. При осуществлении изъятия применялась видеозапись. От ФИО1 каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в его присутствии процессуальных действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило (т. 1 л.д. 5-7, 40).

Согласно акту приема-передачи арестованной рыбной продукции от 12 июня 2025 года, изъятый краб камчатский, общим весом 215,2 кг, находящийся в 17 пластиковых контейнерах белого цвета, упакованных в полипропиленовые мешки, опечатанные пломбами, был передан и помещен на ответственное хранение ООО «Морское-Камчатка» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т. 1 л.д. 8).

В ходе проведения административного расследования по делу было установлено следующее.

В соответствии с ответом отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 11 июля 2025 года, уведомление об осуществлении промысловой деятельности в территориальном море Российской Федерации (далее - ТМ РФ) в отделение пгт. Октябрьское подано 25 апреля 2025 года гражданином ФИО16 с целью осуществления любительского рыболовства краба, а также хозяйственной деятельности в районе р. Уксусная при управлении маломерным средством «Кайман - 400», бортовой номер №. Граждане ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО56 и ФИО5 уведомление об осуществлении промысловой деятельности в ТМ РФ в отделение пгт. Октябрьское, а также пограничный пост в с. Соболево не подавали. 25 апреля 2025 года поданы уведомления на осуществление любительского рыболовства краба, а также хозяйственной деятельности в районе р. Уксусная при управлении маломерными средствами, а именно: гражданином ФИО23 при управлении маломерным средством «Флагман - 420», ботовой номер № и гражданином ФИО3 при управлении маломерным средством «SOLAR - 555», ботовой номер №. Исходя из данных раздела 5 «учет уведомлений о выходе маломерных судов (средств) в российскую часть вод и возвращении в пункты базирования» рабочего журнала дежурного по отделению в пгт. Октябрьское (том № 2 и том № 3) установлено, что в период с 1 мая по 11 июня 2025 года уведомления о выходе маломерных средств в пределы территориального моря Российской Федерации (район р. Уксусная), подавали:

- гражданин ФИО16: 1, 9, 12, 13, 26, 27, 28, 29 мая и 3, 4, 10 июня 2025 года, с целью осуществления любительского рыболовства, а также хозяйственной деятельности в районе р. Уксусная при управлении маломерным средством «Кайман - 400», бортовой номер №, с пассажирами на борту;

- гражданин ФИО23: 1, 9, 12, 13, 26, 27, 28 мая 2025 года с целью осуществления любительского рыболовства, а также хозяйственной деятельности р. Уксусная при управлении маломерным средством «Флагман-420», бортовой номер №, с пассажирами на борту;

- гражданин ФИО3: 1, 9, 12, 13, 26, 27, 28, 29 мая и 3, 4, 10 июня 2025 года с целью осуществления любительского рыболовства, а также хозяйственной деятельности р. Уксусная при управлении маломерным средством «SOLAR-555MK», бортовой номер №, с пассажирами на борту.

Граждане ФИО1, ФИО17, ФИО7, ФИО57 и ФИО5 уведомления о выходе маломерных средств в пределы ТМ РФ в отделение в пгт. Октябрьское, а также пограничный пост в с. Соболево не подавали.

В районе устья р. Уксусная расположены следующие рыболовные участки:

- рыболовный участок № 1124, используемый для осуществления промышленного рыболовства анадромных видов рыб (тихоокеанского лосося), пользователем которого является ООО «ВестКамФиш»;

- рыболовный участок № 102, используемый для осуществления промышленного рыболовства анадромных видов рыб (тихоокеанского лосося) пользователем которого является ООО «Большерецк».

В период с 1 мая по 11 июня 2025года деятельность на указанных рыболовных участках не производилась. До устья р. Уксусная отсутствует дорожное полотно, а по береговой полосе на таких транспортных средствах как «Тойота Хайлюкс Сурф», «Тойота Хайс», «Субару Импреза» нет возможности добраться в связи неоднократным пересечением устьевых зон рек (т. 1 л.д. 138-185).

В соответствии с ответом УФНС России по Камчатскому краю от 11 июля 2025 года исх. №, граждане ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО58 и ФИО5 в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы (т. 1 л.д. 187).

Как следует из информации, представленной Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства (далее – Управление), в отношении граждан ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4 решение о предоставлении в пользование водных биоресурсов для осуществления традиционного рыболовства в 2025 году не принималось.

Вышеуказанные граждане за оформлением разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов не обращались. Деятельность, связанную с выдачей путевок для любительского рыболовства, Управление не осуществляет (т. 1 л.д. 189-201).

По состоянию на 11 июня 2025 года на граждан были зарегистрированы следующие сетные орудия лова:

ФИО1 - 5 плоских поддонов;

ФИО16 - 10 плоских поддонов;

ФИО17 - 5 плоских поддонов;

ФИО2 - 5 плоских поддонов, 1 сеть;

ФИО22 - 10 плоских поддонов.

Помимо этого после 11 июня 2025 года на граждан были зарегистрированы следующие сетные орудия лова:

ФИО1: 18 июня 2025 года - сачок (1), 19 июля 2025 года - сачок ручной (1);

ФИО16: ДД.ММ.ГГГГ - сачок (1), ДД.ММ.ГГГГ - сачок ручной (1);

ФИО17: ДД.ММ.ГГГГ - сачок (1), ДД.ММ.ГГГГ - сачок ручной (1);

ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - плоский поддон (1), ДД.ММ.ГГГГ - сачок ручной (1);

ФИО22: ДД.ММ.ГГГГ - сачок ручной (1);

ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ - сачок (1), ДД.ММ.ГГГГ - сачок ручной (1);

ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ - сачок ручной (1), ДД.ММ.ГГГГ - сачок ручной (1);

ФИО59: ДД.ММ.ГГГГ - сачок ручной (1).

Сведениями о зарегистрированных сетных орудиях лова за гражданами ФИО5, ФИО3 Управление не обладало (т. 1 л.д. 203-251).

Тем самым ФИО60, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3 по состоянию на 11 июня 2025 года (на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) не имели зарегистрированных орудий лова.

В соответствии с ответом ФГБУ «Главрыбвод» от 8 августа 2025 года №, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО22, ФИО3 и ФИО4 в 2025 году путевки на добычу краба на рыбопромысловых участках ФГБУ «Главрыбвод» не выдавались. По состоянию на 2025 год рыболовные участки, находившиеся в пользовании Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод», не производили продажу путевок на добычу краба (т. 2 л.д. 18).

В соответствии с ответом из Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 29 июля 2025 года исх. №, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО61 и ФИО5 в Федеральной государственной информационной системе «ВетИС» не зарегистрированы, зарегистрированных собственных площадок не имеют, оформление ветеринарных сопроводительных документов данными гражданами в указанной системе невозможно (т. 2 л.д. 14).

В соответствии с ответом ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 21 июля 2025 года исх. №ГИМС за ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО62, ФИО5 маломерные суда не зарегистрированы. О сделках с транспортными средствами и переходе прав собственности информация отсутствует. Информация о привлечении к административной ответственности отсутствует. ФИО24 является собственником маломерного судна «SOLAR 555МK», идентификационный № №, дата регистрации - 25.07.2017, с ПЛМ «YAMAX», 30 л.с., заводской №, поставлен на регистрационный учет - 25.07.2017. Класс (категория) судна: кс IVpIV (4 класс), высота волны до 0,6 м, допустимая дальность плавания до 5 км, сила ветра до 12 м/с. ФИО25 является собственником маломерных судов: - «Флагман 420», идентификационный № №, дата регистрации - 14.05.2015, с ПЛМ «YAMAA», 30 л.с., заводской №, поставлен на регистрационный учет - 14.05.2015. Класс (категория) судна: кс IVpIV (4 класс), высота волны до 0,5 м, допустимая дальность плавания до 5 км, сила ветра до 12 м/с; - «Кайман 400», идентификационный № №, дата регистрации - 04.06.2008. Класс (категория) судна: кс IVpIV (4 класс), высота волны до 0,45 м, допустимая дальность плавания до 5 км, сила ветра до 12 м/с. (т. 2 л.д. 2-3).

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 22 июля 2025 года исх. № за гражданами ФИО16, ФИО17, ФИО63 транспортные средства не зарегистрированы. За ФИО1 зарегистрированы следующие автомобили: «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер №, «Дайхатцу Териос», государственный регистрационный номер №, «Лексус RX300», государственный регистрационный номер №, «Ниссан Террано», государственный регистрационный номер В700EH41. За ФИО26 зарегистрирован автомобиль «Тойота Кровн», государственный регистрационный номер №. За ФИО5 зарегистрирован автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный номер. Автомобиль марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО18 (т. 1 л.д. 5-12).

Согласно протоколу опроса свидетеля от 24 июня 2025 года, ФИО27, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что работает в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. В период с 10 июня 2025 года по 16 июня 2025 года в рамках осуществления пограничной деятельности по контролю за оборотом водных биоресурсов на приграничной территории он находился на посту ДПС, который расположен на 87 км + 300 м. автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково. 11 июня 2025 года в 21 час 15 минут сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер №, под управлением гражданина ФИО1, в котором было обнаружено 17 контейнеров белого цвета с мясом краба, предположительно камчатского. В транспортном средстве помимо водителя ФИО1 находился пассажир ФИО16 Каких-либо документов на партию перевозимой продукции представлено не было. В ходе первичной беседы с ФИО1 тот пояснил, что находящаяся в машине крабовая продукция ему не принадлежит. ФИО16 заявлял, что крабовая продукция принадлежит ему и еще одному человеку, который едет на другом автомобиле. ФИО16 каких-либо документов на продукцию при себе не имел, также не было при нем каких-либо плавсредств и орудий добычи. После просьбы предъявить документы на обнаруженную крабовую продукцию ФИО16 предъявил доверенность от одного человека на его имя, в доверенности отсутствовали идентификационные признаки (количество доверенной для перевозки крабовой продукции, тара в которую упакована доверяемая продукция, когда осуществлена добыча краба). В связи с изложенным, а также промышленным объемом продукции доверенность не была приобщена к делу, поскольку при промышленных объемах добычи документами, подтверждающими законность перевозимой продукции, являются разрешение на добычу, приемо-сдаточные документы и иные документы, установленные законодательством Российской Федерации при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, в части транспортировки, которое является предпринимательской деятельностью. После проверки документов, предъявленных ФИО1 и ФИО16, усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принято решение о проведении процессуальных действий. В ходе проведения досмотра транспортного средства установлено, что в задней части указанного автомобиля находилось 17 белых пластиковых контейнеров, по 12 литров каждый, предположительно с варенным и охлажденным мясом краба камчатского. На контейнерах отсутствовала какая-либо маркировка, позволяющая идентифицировать собственника продукции и способ производства. ФИО1 от дачи объяснений отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО16 в ходе дачи письменных объяснений изменил свои показания и заявил, что обнаруженная крабовая продукция принадлежит ему и еще восьми гражданам. Граждане, которым якобы принадлежит продукция, появились примерно через 40 минут после начала процессуальных действий. Приблизительно в 21 час 50 минут 11 июня 2025 года приехал первый автомобиль. По словам ФИО16, в автомобиле (марку автомобиля и цвет не помнит) прибыли граждане (кто именно и какое количество людей не помнит), которым также принадлежала обнаруженная продукция. В 22 часа 20 минут 11 июня 2025 года приехал еще автомобиль (марку автомобиля и цвет не помнит, как и количество приехавших лиц и кто именно). Указанных лиц опросить не представилось возможным. При этом при изъятии продукции они представились и заявили, что краб принадлежит им, а именно: ФИО17, ФИО12, ФИО7 Документ, удостоверяющий личность, имелся только у гражданки ФИО17, остальные граждане предъявили фото в телефоне и в сервисе «Госуслуги». Точное количество краба, которое каждому принадлежит, не сообщили. Откуда и с какой стороны, какие автомобили подъезжали, сколько человек всего приехало, не помнит ввиду составления процессуальных документов и большого потока автомобилей, проезжавших через пост и которые останавливали сотрудники ДПС. Лица, которые подъехали, не предоставляли какие-либо документы на краба. Ими были заданы вопросы об основаниях изъятия крабовой продукции. В ответ на их вопросы им пояснялось, что каких-либо правоустанавливающих документов на промышленный объем обнаруженной крабовой продукции нет. Также ФИО16 в ходе процессуальных действий звонил по телефону разным людям и просил прибыть к нему. При этом ФИО16 сказал, что «может привезти такое количество людей сколько необходимо». В процессе изъятия производилось взвешивание каждого контейнера с крабовой продукцией, общий вес брутто составил 215,2 кг. После окончания процессуальных действий в ходе беседы он (Любимцев) поинтересовался у ФИО16, почему они транспортировали такое большое количество краба, на что был получен ответ, что они осуществляли его промысел в месте, где нет связи, и связь появилась только в момент остановки автомобиля и начала процессуальных действий, если бы они узнали ранее, что на посту есть сотрудники пограничного органа, то не повезли бы такое количество продукции (т. 1 л.д. 43-45).

В своих объяснениях от 25 июня 2025 года ФИО1 указал что, 11 июня 2025 года примерно после первой половины дня он ехал на автомобиле синего цвета марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер №, по маршруту из пос. Усть-Большерецк в г. Вилючинск. Проехав село Кавалерское, его остановила группа людей, в которой находился его товарищ по имени ФИО13, который попросил его (ФИО9) помочь ему (Валере), так как они поломались на дороге (грузовик «Хайс»), перевезти его (Валеры) вещи. Какие именно вещи были загружены, он не знает, кто грузил, тоже не видел, но точно видел, что с грузовика вещи грузились, после загрузки указанных вещей он (ФИО13) сел в его (ФИО9) машину, они выдвинулись в сторону г. Елизово. Далее в вечернее время, следуя по маршруту примерно после пос. Сокоч, его остановили на посту ДПС, после чего ФИО13 вышел из машины и вел диалог, о чем он (ФИО9), не знает. При себе ФИО13 имел папку черного цвета с какими-то документами. Далее сотрудниками ДПС и погранслужбой был произведен осмотр его машины, в которой обнаружили замороженную продукцию из краба. ФИО13 показал им документы о том, что данная продукция принадлежит ему и его знакомым, которые также были на месте, а именно в другой машине «Тойота Сурф», позже подъехала «Субару Импреза». Кто именно был и в какой машине, он (ФИО9) не знает. Далее они говорили сотрудникам, что это их продукция и просили отдать, при этом инспектор пограничного управления их проигнорировал. Дальше сотрудники пограничного управления произвели досмотр его (ФИО9) машины, составили в отношении него какие-то документы, после чего он их подписал, продукцию выгрузил и уехал. Что было дальше, он не в курсе. О том, что он (ФИО9) перевозил продукцию из краба, он узнал только на посту, когда его остановили сотрудники, так как ему было не интересно, что грузили в его машину и кто именно грузил. Рыболовство с ними он (ФИО9) не осуществлял, указанную продукцию не изготавливал (т. 1 л.д. 46-47).

В объяснениях от 13 августа 2025 года ФИО1 указал, что 11 июня 2025 года в ходе проведения сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району досмотра находящегося под его управлением транспортного средства марки «Тойота Тундра», синего цвета, государственный регистрационный номер №, в салоне была обнаружена крабовая продукция. При этом какие-либо документы (доверенности, разрешения, приемо-сдаточные документы, чеки или квитанции о покупке и т.д.) на обнаруженную крабовую продукцию у него отсутствовали как при проведении вышеуказанного досмотра, так и отсутствовали на момент опроса. Какие-либо орудия лова, принадлежащие ему или иным лицам, при проведении досмотра в автомобиле отсутствовали. 11 июня 2025 года после того, как его на дороге остановил ФИО13 для оказания ему помощи, после погрузки вещей с «Тойота Хайс» (грузовик) в «Тойота Тундра», данный грузовик «Тойота Хайс» был транспортирован за трос посредством его (ФИО9) машины в пос. Апача и оставлен там. Где именно оставлен грузовик и кому именно, ему не известно. С Валерой знаком на протяжении полугода, состоит в товарищеских отношениях, видится от случая к случаю, сколько раз виделись за период знакомства, сказать затруднился. Когда приехал в пос. Усть-Большерецк, не помнит. Находился в пос. Усть-Большерецк с целью посещения рыболовных заводов в личных целях, но посетить заводы не получилось, поэтому 11 июня 2025 года выехал оттуда в г. Вилючинск, где по пути встретил на дороге Валеру (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно протоколу опроса свидетеля от 25 июня 2025 года, ФИО7 пояснил, что 11 июня 2025 года ближе к вечернему времени он в качестве водителя следовал со стороны пос. Октябрьский в сторону г. Елизова на машине марки «Тойота Сурф», серого цвета (номера машины не помнит, так как машина ему не принадлежит, машина принадлежит знакомому Денису). Также с ним следовал ФИО64 ФИО6. В машине находилась мороженая крабовая продукция в объеме около 60 кг, упакованная в куботейнеры (количество и объем не помнит). По данному маршруту они ехали с отдыха, где ловили краба, точное место не помнит приблизительно за пос. Октябрьский. Также с ними еще ехали на других машинах следующие люди: на грузовике белового цвета с контейнером (марку и номера не помнит) - ФИО13 и Оля, а также находилась мороженая крабовая продукция объемом около 60 кг, упакованная в куботейнеры (количество и объем не помнит), иной продукции в грузовике не было. Также в грузовике находились две надувные резиновые лодки с подвесными моторами и кольцевидные ловушки (количество не помнит), принадлежащие Валере, что не точно. А также был автомобиль «Субару Импреза» синего цвета (номера не знает), в котором были Паша, а также вещи и мороженая крабовая продукция в объеме около 60 кг, упакованная в куботейнеры (количество и объем не помнит). Грузовик ехал впереди, остальные две машины ехали сзади. Далее грузовик сломался в районе после с. Кавалерское, не доезжая до п. Апачи, и они (ФИО36 и Болоховский) остановились возле грузовика, где пытались устранить на месте неисправность, но это не получилось. После они ловили попутку с целью получения помощи. Через некоторое время на дороге проезжал автомобиль «Тойота Тундра» синего цвета (номера не помнит), которую остановил ФИО13 и в котором находился знакомый ФИО13, но ему (ФИО36) ранее не знакомый. Поняв, что грузовик не исправен, кто-то принял решение перегрузить всю продукцию краба в автомобиль «Тойота Тундра» синего цвета. После чего ФИО13, который находился в грузовике, сел в автомобиль «Тойота Тундра», загруженный вышеуказанной продукцией в объеме около 180 кг. ФИО13 поехал в сторону г. Елизово. Олю, которая находилась в грузовике, ФИО13 посадил в автомобиль «Субару Импреза», в котором уже находился Паша, и они (Паша и Оля) также поехали в сторону г. Елизово. Он (ФИО36) с Михаилом после погрузки продукции в автомобиль «Тойота Тундра» также выдвинулись в сторону г. Елизово. Далее примерно через 20 минут, проезжая по маршруту, они (ФИО36 и ФИО65) увидели, как автомобиль «Тойота Тундра», в котором находилась продукция, стоял возле поста ДПС (около пос. Сокоч), и из него выгружали продукцию. Они (ФИО36 и ФИО66) подъехали к посту и поинтересовались, что случилось. Далее в ходе разговора от сотрудников погранслужбы он (ФИО36) узнал, что не сходится по бумагам продукция из краба. Также сотрудники пояснили, что его (ФИО36) продукция должна была быть в машине, в которой он ехал. После разговора с сотрудниками он (ФИО36) предъявил им разрешение на продукцию, в которой ему можно было везти 30 кг крабовой продукции, данное разрешение он получил от Валеры. Что именно было в разрешении и кто его выдал, он (ФИО36) не помнил. Показав разрешение, он (ФИО36) ушел в машину и лег спать. По просьбе Валеры, который находился также все это время на посту ДПС, он (ФИО36) поехал за Ольгой в г. Елизово, так как они (Ольга и Паша) после поломки грузовика уехали самые первые и уже находились в это время (во время оформления документов на посту) в г. Елизово и разрешения на продукцию были у Ольги. Забрав Ольгу с <адрес> он (ФИО36) вместе с Олей вернулись к посту ДПС, где был остановлен «Тойота Тундра» с крабом. Далее обстоятельства происходящего ему (ФИО36) не известны, так как он сел в свою машину и отдыхал. Затем подошел ФИО13 и сказал, что все окончено и разъезжаемся по домам. Также он (ФИО36) увидел, как сотрудники упаковали весь краб и увезли. Он задал Валере вопрос: «Что с крабом, который он вез, когда его отдадут?». ФИО13 ответил, что пока не знает. Далее он (ФИО36) поехал домой. Также он (ФИО36) пояснил, что в изъятой партии крабовой продукции объемом примерно 180 кг находились его 30 кг (которые изначально были в машине «Тойота Сурф», которой он управлял), упакованные в куботейнеры белого цвета в количестве двух штук (весом каждый примерно по 15 кг). Крабовая продукция (из камчатского краба) в объеме 30 кг у него (ФИО36) появилась ввиду того, что он совместно с Мишей, Валерой и Пашей осуществляли в период времени с середины мая 2025 года и до 10 июня 2025 года добычу камчатского края в Охотском море возле побережья пос. Октябрьский (точное место добычи назвать не смог). Также он не знает, был ли там рыболовный участок или еще какие-либо опознавательные знаки (ориентиры). Добыча осуществлялась следующим образом: они (ФИО36, Миша, ФИО13 и Паша) в составе двух или трех человек (состав группы постоянно между ними менялся он, ФИО13, Паша и Миша) на одной или двух лодках осуществляли выход в Охотское море, где ставили кольцевые крабовые ловушки (количество он не помнит). Объем и количество добытого им (ФИО36) краба ему не известны, также, как и общий объем и количество пойманного краба ими всего. Объем и количество пойманного краба он не знал и не считал, так как ему это было не интересно. В указанный период времени добычи краба о выходе в Охотское море каких-либо уведомлений он (ФИО36), Миша, ФИО13 и Паша никуда не подавали. Кому принадлежат резиновые моторные лодки, на которых они (ФИО36, Миша, ФИО13 и Паша) ловили краба, он не знает, как и ловушки, которыми вели добычу. Зарегистрированы ли указанные крабовые ловушки, он не знает, не интересовался, так как приехал отдыхать. В указанный период добычи краб ловили не каждый день, точные даты не помнит. Если вели его добычу в определенный день, то сразу изготавливали из него продукцию. В изготовлении продукции участвовал он (ФИО36), Миша, ФИО13 и Паша. Всего было изготовлено ими около 180 кг. Сколько лично он (ФИО36) поймал краба и сколько изготовил продукции из пойманного краба, сказать затруднился, так как не знает. Таким образом, осуществляя добычу в указанный выше период он (ФИО36) хоть и не вел учет того, сколько он поймал краба, но постоянно откладывал добытый им краб и произведенную из него продукцию отдельно от остальных и после того как увидел, что общий объем произведенной им продукции краба составляет 30 кг, прекратил добычу краба, так как ему (ФИО14) перед выездом ФИО13 и Оля сказали, что больше 30 кг продукции нельзя. Всю продукцию они укладывали в куботейнеры белого цвета и хранили в белых холодильниках в количестве двух штук (объем которых сказать не может) питающихся от генератора (указанные холодильники находились в грузовике, который был описан выше). Кроме вышеуказанных лиц, факт выхода в море и добычи краба, а также производство из него продукции подтвердить никто не может. Все это время они жили в палатках на протяжении трех недель. На отдых его (ФИО36) позвал его друг Михаил, а Валеру он (ФИО36) узнал недавно через Михаила, знаком с ним примерно полгода (виделись пару раз). С Олей и Пашей познакомился через Валеру (т. 1 л.д. 57-60).

Согласно протоколу опроса свидетеля от 25 июня 2025 года, ФИО67 пояснил, что в начале мая 2025 года совместно с ФИО16, ФИО5, ФИО7, ФИО17 они поехали на трех машинах «Тойота Хайс», «Тойота Сурф» и «Субару Импреза» на мыс ФИО10. Далее на двух моторных лодках («Солар», «Флагман») они вышли в море и выдвинулись в район рек Уксусная и Кихчик, расположенных приблизительно в 100 км от пос. Октябрьский в сторону с. Соболево, с целью добычи краба. Автомобилем «Субару Импреза» управлял ФИО5, на автомобиле «Тойота Сурф» водителем был ФИО7, пассажиром был он (Болоховский). На автомобиле «Тойота Хайс» водителем был ФИО16, пассажиром ФИО17 По прибытии в район рек Уксусная и Кихчик они разбили лагерь, поставили палатку, краба сразу ловить не стали. Добычу краба осуществляли двумя лодками, двумя конусными ловушками и около 15 плоских поддонов. Все моторные лодки и орудия лова были зарегистрированы, на кого, он не знает. В сторону моря уходили приблизительно на 3-4 км от берега. В каждом случае выхода в море по телефону подавали уведомление на пограничную заставу Октябрьская, для чего приходилось возвращаться на мыс ФИО10, поскольку связи в месте добычи не было. За один выход вылавливали суточную норму на каждого человека - 10 особей краба камчатского в день, краб ловился хорошо, размер краба был различный, в основном около 2 кг. После добычи они возвращались на берег, варили краба, выбивали мясо и выкладывали в 12 литровые куботейнеры. Краба варили в большом чане в морской воде, огонь разводили с помощью дров, собранных на прибойной полосе. За весь период рыбалки изготовили около 230 кг. Вся продукция была упакована в 12-тилитровые куботейнеры. Готовую крабовую продукцию хранили в морозильной камере в пос. Усть-Большерецк, у кого именно, не знает. По поводу хранения договаривался ФИО16 В период с мая по июнь 2025 года они постоянно там не находились, выезжали периодически в город по своим личным делам. В лагере всегда оставались два человека. В течение месяца к ним в лагерь приезжали порыбачить и отдохнуть другие люди (их имена он не помнит, с ними ранее знаком не был). 9 июня 2025 года они собрали палатку, вещи и выдвинулись на двух лодках в сторону мыса ФИО10, где были припаркованы их автомобили. На место прибыли ориентировочно через 3-4 часа, где пробыли сутки. Занимались устранением неисправности автомобиля «Тойота Хайс», сбором и погрузкой вещей в машины. ДД.ММ.ГГГГ они на трех машинах выдвинулись в сторону г. Елизово. Автомобиль «Субару Импреза» выехал где-то на час раньше (водителем был ФИО5, пассажиром ФИО17). Затем на двух машинах - «Тойота Сурф» (водителем которой был ФИО7, пассажиром был ФИО68) и «Тойота Хайс» (водителем которой был ФИО16, без пассажира) также выдвинулись в сторону <адрес>. В автомобиль «Тойота Сурф» погрузили одну лодку, один лодочный мотор, пару топливных баков и личные вещи. В автомобиль «Тойота Хайс» погрузили все мясо краба, палатку и другие личные вещи. Крабовую продукцию собирались разделить поровну на девять человек. Одну моторную лодку с мотором ФИО16 на мысе ФИО10 передал другому человеку, кому, он (ФИО69) не знает. Он (ФИО70) с ФИО7 ехали на автомобиле «Тойота Сурф» за автомобилем «Тойота Хайс», находившимся под управлением ФИО16, его не обгоняли, поскольку автомобиль «Тойота Хайс» был еще в неисправном состоянии. По пути где-то между пос. Кавалерское и пос. Апача они вынуждены были остановиться в связи с окончательной поломкой автомобиля «Тойота Хайс». На трассе ФИО16 встретил своего знакомого - водителя автомобиля «Тойота Тундра» по имени Денис (фамилию не знает), который отбуксировал автомобиль «Тойота Хайс» до пос. Апача. Большинство вещей оставили в автомобиле «Тойота Хайс», а в автомобиль «Тойота Тундра» погрузили крабовую продукцию и выдвинулись дальше в сторону <адрес>. ФИО16 сел пассажиром в автомобиль «Тойота Тундра», который выдвинулся первым, а они (ФИО71 и ФИО36) ехали за ним. В дальнейшем они встретились на посту ДПС, расположенном после пос. Сокоч. Их (ФИО6 и ФИО36) остановил сотрудник ДПС, проверил документы, содержимое кузова автомобиля и отпустил. Поскольку они (Болоховский и ФИО36) увидели, что автомобиль «Тойота Тундра» находился на посту ДПС, то съехали с дороги и остановились рядом, чтобы выяснить, в чем причина. ФИО16 пояснил, что сам не понимает, в чем дело. Пограничник объяснил, что автомобиль «Тойота Тундра» был остановлен из-за большого количества объема крабовой продукции. Через 1,5-2 часа прибыли два сотрудника оперативной группы на «УАЗ-Патриот», которые произвели изъятие крабовой продукции. В это же время он (ФИО72) дозвонился до ФИО17 и за ней выехал ФИО7 на автомобиле «Тойота Сурф», который привез ее на пост ДПС через 10-15 минут после прибытия оперативной группы. На вопрос, сколько долго будет идти разбирательство, конкретно не ответили. Сообщили, что продукция будет передана на ответственное хранение. По окончании изъятия крабовой продукции подъехали еще три человека, которые также рыбачили с ними. Их имена он (ФИО73) не помнит, марку автомобиля также не помнит. После оформления документов всех отпустили (т. 1 л.д. 67).

Согласно протоколу опроса свидетеля от 25 июня 2025 года, ФИО5 пояснил, что Дениса (водителя автомобиля «Тойота Тундра» синего цвета), у которого была изъята крабовая продукция, лично не знает. Знает, что он знакомый Валерия Правука. В начале мая (точную дату не помнит) он с Валерием приехал на р. Уксусная с целью отдыха и рыбалки. С ними приехали еще Оля, Миша и Влад (фамилии которых не помнит). Валерий с Олей приехали на грузовике «Тойота Хайс» белого цвета, Миша с Владом приехали на автомобиле «Тойота Сурф» темного цвета (государственные номера не помнит), он (ФИО5) был на автомобиле «Субару Импреза» синего цвета, государственный регистрационный номер №. Он (ФИО5) рыбалкой не занимался, в основном отдыхал. Рыбачили в основном Валерий, Влад и Миша. О том, были ли у них путевки на вылов краба, он не знает. Но какие-то документы на вылов у них были, в том числе и на него (ФИО5). Ловили только краба. На рыбалку выходили каждый день вплоть до 11 июня 2025 года. Улов в ловушках был почти каждый день и составлял от 2 до 5-7 особей на всех, а иногда вообще ничего не ловилось. Краба ловили на ловушки, кому они принадлежат, он не знает, не интересовался. Зарегистрированы ли ловушки, он тоже не знает, так как не считает себя рыбаком. На рыбалку выходили на резиновой лодке с мотором (марку и бортовой номер не помнит), кому они принадлежат, он не знает. Слышал, как перед выходом на рыбалку Валерий звонил пограничникам, чтобы уведомить о выходе в море. Краба после высадки на берег сразу варили в расположении их лагеря. Часть краба они съедали сразу, остальную часть Валерий, Миша и Влад упаковывали в пластиковые контейнеры объемом примерно по 200-500 грамм и убирали в холодильник (или морозильник) на хранение. Какой объем краба имелся в конце рыбалки, он не знает. По окончании отдыха планировали поделить оставшегося краба между собой для личного потребления, доли не определяли, хотели решить этот вопрос по-дружески. Закончив отдых, краба из холодильника (или морозильника) Валерий, Миша и Влад загрузили в грузовик «Тойота Хайс». В какой таре и какого объема был загружаемый краб, он не видел. 11 июня 2025 года они выдвинулись из района р. Уксусная в направлении г. Петропавловска-Камчатского. Ехали на тех же автомобилях, на которых и приехали на отдых. В ходе движения в районе н.п. Апача автомобиль «Тойота Хайс», на котором находился оставшийся краб, и в котором передвигались Валерий с Олей, сломался. Он (ФИО5), а также Миша с Владом остановились, загрузили в свои автомобили личные вещи Валерия и Оли. Пока загружали вещи, подъехал автомобиль «Тойота Тундра» синего цвета, за рулем которого был Денис. Откуда он взялся, он (ФИО5) не знает, предположил, что ему мог позвонить Валерий. Краба, находившегося в автомобиле «Тойота Хайс», Валерий, Влад и Миша перегрузили в автомобиль «Тойота Тундра». Он за процессом перегрузки не наблюдал, объем и в какой таре был краб, не видел. Когда личные вещи Валерия и Оли были загружены в его (ФИО5) автомобиль, он с Олей поехал в г. Петропавловск-Камчатский. Валерий, Влад, Миша и Денис оставались на месте поломки автомобиля «Тойота Хайс». Знакомы ли Влад и Миша с Денисом, он (ФИО5) не знает. В ходе движения за санаторием Начики в сторону г. Елизово на посту ДПС его (ФИО5) остановил сотрудник ГАИ. Он проверил водительское удостоверение и осмотрел его автомобиль. Были ли на посту сотрудники пограничных органов, он (ФИО5) не видел. Далее он привез Олю домой, затем приехал к себе домой (точное время не помнит, было уже темно). Примерно минут через 15 после того, как он зашел домой, ему позвонил Валерий и сказал, что автомобиль «Тойота Тундра», на котором ехал ФИО13 с Денисом, и на котором перевозился краб, остановили на том же посту ДІС и забирают всего краба. Валерий спросил у него (ФИО5), может ли он (ФИО5) приехать на этот пост. Для чего нужно приехать, ФИО13 не говорил. Он (ФИО5) ответил, что уже выпил пиво и приехать не может. Влад и Миша также были остановлены на том же посту, и после проверки водительского удостоверения и осмотра их автомобиля они (Влад и Миша) остались там же ждать разрешения ситуации с автомобилем «Тойота Тундра» (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно протоколу опроса свидетеля от 14 июля 2025 года, ФИО17 пояснила, что она находилась на отдыхе в период времени с начала мая 2025 года по 11 июня 2025 года в районе р. Уксусная. В указанный период времени осуществляла любительское рыболовство в части вылова камчатского краба. Также вместе с ней вылов краба осуществляли Павел, Михаил, Владислав, ее супруг (ФИО16) и еще три человека (Иван, Евгений, Антон, фамилии которых не помнит). В какие дни и с кем именно осуществляли вылов, не помнит, так как состав лиц, которые выходили для осуществления рыболовства, постоянно менялся (из вышеперечисленных граждан). Выход в море и добычу краба осуществляли на лодках (номера, название и количество их не помнит). Сколько всего было выловлено ею краба, она не помнит, также, как и количество произведенной продукции из добытого краба. Краб также изготавливали все вышеуказанные граждане. Продукцию производили сразу после добычи и укладывали в морозильную камеру (ларь) подключенную к генератору, морозильная камера находилась в палатке возле побережья района реки Уксусная. В указанный выше период времени они иногда уезжали по домам, кто-то оставался там, потом менялись. К району реки Уксусная они сначала добиралась на машинах («Тойота Хайс» грузовик, «Тойота Сурф», «Субару Импреза) до мыса ФИО10 пос. Октябрьский, далее на лодках. После окончания отдыха 11 июня 2025 года всю продукцию из краба загрузили в лодки и перевезли к мысу ФИО10, где загрузили в автомобиль «Тойота Хайс» (грузовой автомобиль). Далее ближе к обеду 11 июня 2025 года они выехали на трех вышеуказанных машинах с мыса ФИО10. Следуя по маршруту, в районе пос. Кавалерское автомобиль «Тойота Хайс» сломался. Так как машину починить не получилось, они остановили попутный автомобиль «Тойота Тундра» синего цвета, в котором находился Денис (фамилию не знает, знакомый Валеры). Далее указанным автомобилем зацепили сломанную машину и довезли ее до пос. Апача, где ее оставили, а в автомобиль «Тойота Тундра» были загружены кольца (плоские поддоны) и резиновая лодка (одна штука), а также вся продукция из краба (точное количество которого не помнит). Краб был загружен в салон машины, в целях поддержания температуры, а лодка и кольца находились в кузове машины. Далее они выехали к городу на трех машинах (в автомобиле «Тойота Тундра» находился ФИО13 и Денис), в автомобиле «Тойота Сурф» (Влад и Миша) и она в качестве пассажира следовала на машине марки «Субару Импреза» синего цвета (номера машины не помнит, так как машина ей не принадлежит, а принадлежит знакомому ФИО5, с которым она и следовала). Больше с ними в машине никого не было. В машине, в которой ехали она и ФИО5, находились личные вещи, продукции из краба в ней не было. Далее она доехала до дома в г. Елизово, когда ей позвонил ее супруг ФИО13 и сказал, что нужно вернуться к посту ДІС, где их остановили. Далее за ней (ФИО15) приехал Владислав на автомобиле «Тойота Сурф» и они выдвинулись к месту. Прибыв к месту, она обращалась к сотруднику пограничного органа ФИО34, который не представился, не пояснил ничего. О том, что собираются изъять продукцию, которая находилась в автомобиле «Тойота Тундра», она узнала от супруга. Документы на продукцию из краба имелись у супруга (ФИО16), а именно: разрешение на вылов краба камчатского кольцами (плоскими поддонами), уведомления о выходе в море, свидетельства о выходе и доверенности на перевоз продукции из краба (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно протоколу опроса свидетеля от 14 июля 2025 года, ФИО16 пояснил, что в период времени с начала мая 2025 года по 11 июня 2025 года он находился на отдыхе в районе р. Уксусная (Охотское море). Также в указанный период времени осуществлял во время отдыха любительское рыболовство в части вылова камчатского краба в Охотском море, внутренние морские воды, около района устья р. Уксусная. Также с ним в этот период осуществляли вылов краба ФИО5, ФИО74, ФИО7, ФИО17, ФИО2, ФИО22, ФИО3 и ФИО4 Всего в вышеуказанный период времени ими был осуществлен 21 выход на каждой лодке, по три человека на каждой лодке в море для любительского рыболовства краба камчатского, то есть они осуществляли вылов на трех резиновых моторных лодках «Солар 555», «Флагман 420», «Кайман - 400». Он (ФИО75) выходил на всех лодках, но не одновременно, то есть мог выйти в один день на одной лодке, в другой день - на другой. О каждом выходе лодок просили людей с пос. Усть-Большерецк позвонить на заставу в Октябрьский, так как на месте отсутствовала сотовая связь, но при этом находился спутниковый интернет у ребят на берегу, находящихся в том же районе (побережье реки Уксусная, имена данных лиц ФИО35 не знает) и посредством интернета через «Ватсап» просили позвонить о выходе друзей. Состав выходивших лиц на вышеуказанных лодках постоянно менялся, но состоял из вышеуказанных граждан (по три человека на каждой лодке). Сколько всего было выловлено им краба, он не помнит, как и количество произведенной именно им продукции, но всего ими произведено 17 паков по 12 кг. Где находится и чей пак продукции, не отличить, так как все шло в общий объем, а по приезду они бы просто поделили всю продукцию на равные доли путем извлечения крабовой продукции из больших емкостей в маленькие. Краба изготавливали все вышеуказанные граждане. Продукцию производили сразу после добычи и укладывали ее в паки (по 12 литров) и далее в морозильную камеру (ларь), подключенную к генератору и которая полностью вместила всю продукцию. Морозильная камера находилась в палатке возле побережья района р. Уксусная. Морозильную камеру и генератор перевозили также на лодках, как и все остальное имущество в несколько ходок. В указанный выше период времени они (все вышеуказанные граждане) иногда уезжали по домам (на два-три дня), кто-то оставался на месте, потом менялись между всеми вышеуказанными гражданами в зависимости от штормовых погод и бытовых нужд, но при этом крабовую продукцию оставляли на месте в холодильнике, с собой никто ничего не вывозил, так как особо не придавали этому значение. К району реки Уксусная они добиралась с начала на машинах «Тойота Хайс» грузовик (в котором был холодильник и генератор), «Тойота Сурф» (в котором находилось два лодочных мотора и личные вещи) и «Субару Импреза» до мыса ФИО10 пос. Октябрьский, далее на лодках к побережью реки Уксусная и в обратном порядке. После окончания отдыха 11 июня 2025 года личное имущество и всю продукцию из краба в количестве 17 паков по 12 кг загрузили в лодки и перевезли к мысу ФИО10 где и загрузили в грузовой автомобиль «Тойота Хайс»), а личное имущество (три лодки, моторы, кольца (плоские поддоны) и иное имущество) во все три вышеуказанные машины. Далее ближе к обеду 11 июня 2025 года они выехали на трех вышеуказанных машинах с мыса ФИО10. По пути две лодки, палатки и другие личные вещи и имущество оставили в Усть-Большерецке. Следуя по маршруту, в районе пос. Кавалерское автомобиль «Тойота Хайс» сломался. Так как машину починить не получилось, остановили попутный автомобиль «Тойота Тундра» синего цвета, в котором находился его (ФИО80) знакомый по имени Денис (фамилию не знает). Далее указанным автомобилем они зацепили сломанную машину «Тойоту Хайс» и довезли ее до пос. Апача, где и оставили (с холодильником, генератором и иным имуществом, которое не влезло в машину), а в автомобиль «Тойота Тундра» были загружены кольца (плоские поддоны) и резиновая лодка (одна штука), а также вся продукция из краба в количестве 17 паков по 12 кг каждый. Краб был загружен в салон машины, в целях поддержания температуры, который просто лежал на сложенных сидениях, ничем не прикрытый, а лодка и кольца находились в кузове машины. После чего они выехали к городу на трех машинах (в автомобиле «Тойота Тундра» находился он (ФИО79) и Денис), в автомобиле «Тойота Сурф) были (Влад и Миша), автомобиле «Субару Импреза» Ольга и ФИО5). Все машины проехали пост ДПС в течение 10 минут, все машины следовали практически друг за другом. В районе 21-22 часов вечера их (ФИО76 и ФИО9) на автомобиле «Тойота Тундра» на посту ДПС остановили сотрудники ДПС, с которыми также находился сотрудник в зеленой форме, который не представился. Сотрудники ГАИ пригласили инспектора ФИО27, в связи с тем, что у них (ФИО77 и ФИО9) была продукция из краба. После того, как подошел ФИО27, он (ФИО78) представил ему все документы (которые также представил к настоящему протоколу опроса и которые были у ФИО84 11 июня 2025 года во время остановки сотрудниками ДПС и которые он (ФИО83) предъявил ФИО27, а именно: доверенности на перевоз крабовой продукции и сырца краба в количестве 8 штук, разрешения, выданные ФАР на кольцевые ловушки (плоские поддоны) в количестве 9 штук, уведомления о выходе в море в количестве 3 штук, свидетельства о постановке на учет моторных судов в количестве 3 штук, доверенность на управление моторным судном в количестве 2 штук, на что ФИО27 никак не отреагировал и не принял их во внимание, хотя сделал их частичные фотографии на свой телефон. После ФИО27 звонил на заставу, уточнял информацию о том, что выходил ли он (ФИО85) в море для добычи краба и он (ФИО81) слышал, как информация о выходе в море подтвердилась. Затем Любимцев составил протокол изъятия вещей и документов. После чего приехали два человека в гражданском, не представились, унесли продукцию в другое место и около часа ждали, пока привезут весы для ее взвешивания. После чего запаковали в пластиковые пакеты и опечатали эти пластиковые пакеты, загрузили в автомобиль с номером №. После чего все разъехались (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно протоколу опроса ФИО16 от 14 августа 2025 года, последнему были представлены копии следующих документов:

- доверенности от 16 июня 2025 года от ФИО17 на ФИО16; от ФИО2 на ФИО16; от ФИО22 на ФИО16; от ФИО3 на ФИО16; от ФИО5 на ФИО16; от ФИО7 на ФИО16; от ФИО6 на ФИО16; от ФИО4 на ФИО16;

- писем о внесении сведений в реестр сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 26 марта 2024 года № на ФИО17; от 23 ДПР 202 № на ФИО2; от 26 марта 2024 года № на ФИО16; от 3 июня 2024 года № на ФИО22; от 6 марта 2025 года № на ФИО3; от 26 марта 2024 года № на ФИО4; от 26 марта 2024 года № на ФИО5; от 26 марта 2024 года № на ФИО6; от 3 марта 2025 года № на ФИО7;

- уведомления №№ № от 25 апреля 2025 года об осуществлении промысловой, исследовательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации от ФИО3, ФИО16, ФИО23

- доверенность от 15 апреля 2025 года от ФИО23 на ФИО16 на моторную лодку «Кайман 400»; доверенность от 15 апреля 2025 года от ФИО24 на ФИО3 на моторное судно «Солар 555»; свидетельство № от 25 апреля 2025 года о постановке на учет моторного судна «Солар 555»; свидетельство № от 25 апреля 2025 года о постановке на учет моторного судна «Кайман 400»; свидетельство № от 25 апреля 2025 года о постановке на учет моторного судна «Флагман 420».

После обозрения указанных документов ФИО86 сообщил, что именно их он представил 11 июня 2025 года при проведении осмотра (досмотра) автомобиля «Тойота Тундра» синего цвета, находящегося под управлением ФИО1, в котором было обнаружено 17 куботейнеров крабовой продукции, а также 14 июля 2025 года в ходе его опроса. Кроме вышеуказанных документов каких-либо других документов не было. Все указанные документы находятся у него, так как на него были выписаны доверенности от граждан, указанных в этих доверенностях и переданы ему, так как краб вез он, и к этим доверенностям ему также были даны и другие документы, подтверждающие законность добычи (вылова) краба, для предъявления их в случае необходимости. Знал ли ФИО1 о том, что 11 июня 2025 года, когда ФИО1 остановился на автомобиле «Тойота Тундра» возле них для оказания помощи, что в его транспортное средство «Тойота Тундра» была загружена крабовая продукция в количестве 17 куботейнеров из грузовика «Тойота Хайс», сказать не может, так как не помнит. Ставил ли он (ФИО87) в известность ФИО1 о том, что будет перевозить краба, перед тем как загрузили из грузовика «Тойота Хайс» (грузовик) в автомобиль «Тойота Тундра» 17 куботейнеров или после погрузки продукции, не помнит. Грузил ли сам ФИО1 11 июня 2025 года из грузовика «Тойота Хайс» в свою машину «Тойота Тундра» его (ФИО88) продукцию или его (ФИО89) имущество, он (ФИО90) не помнит, так как занимался своими делами (т. 1 л.д. 124-127).

В результате анализа содержания вышеприведенных показаний ФИО16 и показаний иных лиц, в отношении которых ФИО16 было заявлено о совместном вылове краба, изготовлении продукции из него, ее хранении и транспортировке, - ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО17, а также показаний ФИО1, установлено наличие между ними существенных противоречий, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в них сведений, приведенных с целью придания видимости законности своих действий и избежания предусмотренной действующим законодательством ответственности, что выражается в следующем:

в части количества лиц, осуществлявших рыболовство: ФИО5 сообщил о том, что он добычу не осуществлял, а добычу осуществляли трое - ФИО91, ФИО92, ФИО36; ФИО36 сообщил о том, что добычу осуществляли четверо - он, ФИО93, ФИО94, ФИО5; ФИО95 сообщила о том, что добычу осуществляла она и еще восемь человек; ФИО35 сообщил о том, что добычу осуществляли ФИО5, ФИО96, ФИО36, ФИО97, ФИО2, ФИО98, ФИО3, ФИО4;

в части количества плавсредств (лодок), использовавшихся при осуществлении рыболовства в части добычи краба: ФИО5 сообщил о том, что выходили на одной лодке; ФИО36 сообщил о том, что выходили на одной или двух лодках; ФИО99 сообщил о том, что выходили на двух лодках; ФИО100 сообщил о том, что выходили на трех резиновых лодках;

в части количества выходов на плавсредствах (лодках) с целью осуществления добычи краба: ФИО5 сообщил о том, что добычу осуществляли каждый день с начала мая вплоть до 11 июня 2025 года; ФИО101 сообщил о том, что всего был осуществлен 21 выход на каждую лодку по три человека на каждой лодке, то есть всего 63 выхода; ФИО102, ФИО36 и ФИО17 не смогли сообщить сведения о количестве выходов;

в части способа хранения и упаковки продукции: ФИО5 сообщил о том, что продукцию укладывали в пластиковые контейнеры объемом по 200-500 грамм и складывали в холодильник; ФИО36 сообщил о том, что укладывали продукцию в два холодильника, которые находились в грузовике; ФИО103 сообщил о том, что продукцию укладывали в 12-тилитровые куботейнеры и хранили в морозильной камере в пос. Усть-Большерецк; ФИО104 сообщила о том, что продукцию хранили в морозильной камере, находящейся возле побережья реки Уксусная; ФИО105 сообщил о том, что продукцию упаковывали в 12-тилитровые куботейнеры и складывали в морозильную камеру, которая находилась возле побережья реки Уксусная, продукцию не вывозили, она оставалась на месте;

в части количества перевозимой продукции до момента поломки автомобиля «Тойота Хайс»: ФИО36 сообщил о том, что везли в каждом транспортном средстве по 60 кг продукции; ФИО106, ФИО107, ФИО108 сообщили о том, что всю продукцию везли в автомобиле «Тойота Хайс».

Кроме того, опрошенные лица не смогли пояснить, какое количество экземпляров краба было добыто каждым, количество произведенной продукции каждым лично (за исключением ФИО36, который сообщил, что не помнит, сколько выловил краба, но при этом изготовил 30 кг продукции из краба).

Утверждение ФИО1 при даче объяснений о том, что он не имел информации о содержимом перевозимого по просьбе его знакомого груза, не может быть признано достоверным, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что крабовая продукция перевозилась непосредственно в салоне транспортного средства в пластиковых контейнерах, что объективно позволяло идентифицировать содержимое, а водитель перед началом транспортировки груза был обязан удостовериться в законности данной деятельности.

При этом опрошенная при рассмотрении дела ФИО17 пояснила, что ФИО1 помогал перегрузить их вещи из сломанного автомобиля.

Из показаний ФИО27 также следует, что ФИО16 11 июня 2025 года первоначально до составления процессуальных документов заявил о том, что крабовая продукция принадлежит ему (ФИО109) и еще одному человеку, однако позднее в ходе отобрания объяснений от 11 июня 2025 года ФИО110 уже указал о том, что продукция принадлежит ему и еще восьми гражданам, и сообщил о наличии у него возможности привезти такое количество людей, сколько необходимо.

При рассмотрении дела ФИО16 уже пояснил о том, что изъятая продукция принадлежит только четверым.

Также обращает на себя внимание, что при даче объяснений ФИО16 и иные лица, в отношении которых им было заявлено о совместном вылове краба, изготовлении продукции из него, ее хранении и транспортировке, - ФИО111, ФИО7, ФИО17 не сообщили сведений об источниках своего дохода, длительность периода их совместного, по их словам, пребывания в месте промысла и значительный объем сырца краба, потребовавшегося на изготовление крабовой продукции, которая хранилась и перевозилась в автомобиле под управлением ФИО1, что может указывать на организацию группой лиц под видом осуществления любительского рыболовства в целях удовлетворения личных потребностей фактически совместной деятельности, направленной на систематическое изъятие водных биологических ресурсов (краба) из естественной среды обитания, изготовление продукции их них с последующим ее хранением и транспортировкой в целях реализации и извлечения прибыли.

Учитывая вышеизложенное, имеются достаточные основания сомневаться в объективности и достоверности показаний указанных выше лиц, фактически предложивших заранее оговоренную совместную версию о любительском характере осуществляемого рыболовства в целях придать видимость законности своей деятельности и избежать установленной законом ответственности.

Представленные ФИО16 в обоснование легальности происхождения и законности транспортировки крабовой продукции доверенности на транспортировку краба (продукции из краба) также не являются документами, подтверждающими законность хранения и транспортировки ФИО1 11 июня 2025 года обнаруженной в транспортном средстве под его управлением крабовой продукции, поскольку датой выдачи доверенностей является 16 июня 2020 года, доверенности выданы сроком на три года. Кроме того, указанные документы не могут свидетельствовать о том, что продукция из краба, хранение и транспортировка которой осуществлялись ФИО1, принадлежала указанным в них лицам на законных основаниях, поскольку не содержат сведений, позволяющих ее идентифицировать, а также сведений о ее объеме, дате транспортировки.

Как следует из материалов дела, в целях проверки достоверности представленных в ходе опроса 14 июля 2025 года ФИО16 документов, которые ранее 11 июня 2025 года, по его утверждению, находились при нем при проведении досмотра автомобиля под управлением ФИО1, в котором было обнаружено 17 куботейнеров крабовой продукции, сотруднику Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО29 были представлены копии вышеуказанных документов, а именно:

письма о внесении сведений в реестр сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 23 ДПР 202 № за подписью ФИО28 (исп. ФИО29) на ФИО2 (т. 1 л.д. 88);

письма о внесении сведений в реестр сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 6 марта 2025 года № за подписью ФИО30 (без исполнителя) на ФИО3 (т. 1 л.д. 91);

письма о внесении сведений в реестр сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 26 марта 2024 № за подписью ФИО31 (исп. ФИО29) на ФИО4 (т. 1 л.д. 92);

письма о внесении сведений в реестр сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 26 марта 2024 года № за подписью ФИО31 (без исполнителя) на ФИО5 (т. 1 л.д. 93);

письма о внесении сведений в реестр сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 26 марта 2024 года № за подписью ФИО31 (исп. ФИО29) на ФИО6 (т. 1 л.д. 94);

письма о внесении сведений в реестр сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 3 марта 2025 года № за подписью ФИО31 (исп. ФИО29) на ФИО7 (т. 1 л.д. 95).

Согласно протоколу опроса ФИО29 от 8 августа 2025 года, после обозрения указанных документов она пояснила, что содержание представленных документов не соответствует подготавливаемым Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства документам, а именно: учтенные номера сетных орудий лова (плоский поддон) не соответствуют порядку присвоения учтенного номера, внесенного в реестр сетного орудия (приложение № 2 к письму Федерального агентства по рыболовству от 26 декабря 2019 года № У02-3652, подготовленного в целях организации работы по реализации постановления Правительства РФ от 21 ноября 2019 года № 1482 «Об утверждении Правил учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведении реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и правил обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов»), после «№» стоит цифра «2», которой не должно быть. Также заметны смещения документа в части его подписания, как и сам текст документа. Оригиналы вышеуказанных документов, представленных в копиях, Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства не изготавливались (т. 1 л.д. 128-135).

Для определения количества обнаруженной 11 июня 2025 года в салоне автомобиля «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 продукции, видового и количественного состава водных биологических ресурсов, потребовавшихся на ее изготовление, и разрешения иных вопросов, требующих специальных познаний, по настоящему делу об административном правонарушении определением от 4 июля 2025 года была назначена производственно-технологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Камчатский центр экспертиз» ФИО32, для чего эксперту была предоставлена изъятая продукция (т. 2 л.д. 34-36).

Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта от 11 августа 2025 года №-Э, продукция, представленная для экспертизы, изготовлена из сырца краба камчатского. Других видов крабов, использованных для изготовления продукции, представленной на экспертизу, не установлено. Маркировка изготовителя на транспортной и потребительской упаковке отсутствует. Общий вес продукции составил 190,7 кг/нетто. Для изготовления указанной продукции потребовалось 938,730 кг сырца краба камчатского. Предъявленная эксперту продукция не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», ГОСТ 33802-2016 «Крабы мороженые. Технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, предъявляемым к пищевой продукции. Пищевая продукция без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации. Кроме того, экспертом установлено, что продукция изготовлена в течение непродолжительного времени, исчисляемого несколькими днями, и не подвергалась длительному хранению (отсутствие признаков глубокого обезвоживания или заветривания), изготавливалась несколькими лицами.

Не доверять изложенным экспертом в заключении выводам оснований не имеется, поскольку установленный порядок назначения экспертизы не нарушен, перед дачей заключения эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы эксперта, приведенные в заключении, достаточно мотивированы и подробны (т. 2 л.д. 42-61).

Таким образом, помимо прочего выводами, содержащимися в указанном заключении эксперта, опровергается предложенная ФИО16 и поддержанная иными лицами, на которых он указал как на лиц, с которыми он якобы совместно осуществлял добычу краба, версия, согласно которой добыча краба осуществлялась длительный период времени с начала мая по 11 июня 2025 года.

При данных обстоятельствах объективных доказательств, достоверно подтверждающих законность добычи водных биоресурсов, из которых изготовлена обнаруженная 11 июня 2025 года в салоне автомобиля «Тойота Тундра», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 продукции, не представлено.

В соответствии с ответом Камчатского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») по данным учетной ловушечной съемки, проведенной в период с 15 мая по 10 июня 2025 года в морских водах, прилегающих к Соболевскому и Усть-Большерецкому муниципальным районам, включая район реки Уксусная, средняя масса одной особи краба камчатского составила 2,49 кг (т. 2 л.д. 41).

По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу 19 сентября 2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 108-120).

ФИО1 и его защитник Соколов М.В. с протоколом ознакомлены, замечаний по его содержанию не привели, ФИО9 выразил свое несогласие с приведенными в нем обстоятельствами, указав, что письменные пояснения предоставит позже.

Доводы ФИО1 и его защитника Соколова М.В. при рассмотрении дела о том, что в протоколе не указано место его совершения, а лишь отражено место остановки транспортного средства, не соответствует действительности, поскольку в протоколе правильно указано место пресечения длящейся противоправной деятельности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (пункт 9); промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции (пункт 10); прибрежным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с названным законом (пункт 10.1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 475-ФЗ) любительским рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона 166-ФЗ. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч.ч. 1, 3 ст. 10 названного Федерального закона).

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 166-ФЗ (ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных положений Федерального закона № 166-ФЗ деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции в предпринимательских целях составляет промышленное и прибрежное рыболовство.

Любительским рыболовством в силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 475-ФЗ является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, осуществляемая гражданами, в частности, в целях удовлетворения личных потребностей.

Пунктом 72 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) краба камчатского для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Камчатского края, а также в прилегающих к его территории внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации установлена в размере 10 штук. Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной - двух суточных норм при пребывании на водном объекте в течение одних - двух суток соответственно (одна суточная норма в течение каждых суток). В случае пребывания на водном объекте более двух суток, независимо от времени пребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более трех суточных норм добычи (вылова). В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

Принимая во внимание количество перевозимой ФИО1 продукции из краба, ее хранение и транспортировку он осуществлял не в целях личного потребления, его действия отвечают признакам промышленного рыболовства в рамках предпринимательской деятельности.

Как установлено, ФИО1 лично добычу (вылов) краба не осуществлял, его деятельность по хранению и транспортировке продукции из краба не может соответствовать цели, предусмотренной любительским рыболовством, достижение которой возможно только в том случае, если добыча водных биоресурсов, их перемещение или перемещение изготовленной из них продукции осуществляется одним лицом.

При ФИО1 какие-либо документы на продукцию из краба камчатского (приемо-сдаточные, ветеринарно-сопроводительные, договоры купли-продажи либо иное), подтверждающие законность и безопасность ее происхождения, на момент хранения и транспортировки отсутствовали. Не представлены указанные документы и в ходе проведения административного расследования, рассмотрения дела.

На основании исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО1 осуществлял хранение и транспортировку продукции из краба в указанных выше объемах (явно превышающих необходимые для удовлетворения личных потребностей), не имея документов, подтверждающих законность добычи биологических ресурсов, из которых она изготовлена, что является нарушением требований подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса.

По настоящему делу не подлежит назначению административное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, которым является автомобиль, с использованием которого осуществлялись хранение и транспортировка водных биоресурсов, поскольку привлекаемому к ответственности лицу указанное имущество не принадлежит, а согласно ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного Кодекса.

На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств установлено, что предметом административного правонарушения по настоящему делу является сырец краба камчатского в количестве 938,73 кг.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Согласно предоставленной Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» информации от 6 августа 2025 года исх. № 381, средняя рыночная стоимость 1 кг улова водного биологического ресурса - краба камчатского (не прошедшего обработку, переработку, заморозку), на территории Камчатского края по состоянию на июнь 2025 года составляла - 750 рублей (т. 2 л.д. 16).

Таким образом, расчет однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, является следующим: 938,73 (кг сырца краба камчатского) х 750 (руб., стоимость 1 кг сырца краба камчатского) = 704 047 рублей 50 копеек.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» изъятая в рамках производства по настоящему делу протоколом от 11 июня 2025 года и переданная на ответственное хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО33 продукция в виде «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 190,7 кг/нетто, упакованная в 17 пластиковых контейнерах белого цвета, объемом 12 литров каждый, по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению, учитывая, что ранее в рамках производства по настоящему делу производственно-технологической экспертизы часть указанной продукции, отобранная для определения органолептических показателей, уже была уничтожена.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с проведением производственно-технологической экспертизы экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз» в сумме 32 000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 63), подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Ввиду непризнания ФИО1 ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 2 708 368 (два миллиона семьсот восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей (т. 2 л.д. 107), вопросы о его наличии и возмещении в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не могут быть разрешены по существу, а в соответствии с положениями ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 352 023 (триста пятьдесят две тысячи двадцать три) рубля 75 копеек.

По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 11 июня 2025 года и переданную на ответственное хранение генеральному директору ООО «Морское-Камчатка» ФИО33 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, продукцию в виде «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 190,7 кг/нетто, упакованную в 17 пластиковых контейнерах белого цвета, объемом 12 литров каждый, - уничтожить, учитывая, что в рамках производства по настоящему делу производственно-технологической экспертизы часть указанной продукции, отобранная для определения органолептических показателей, была уничтожена ранее.

Издержки по делу, связанные с проведением производственно-технологической экспертизы экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз», в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1-8.1, 9.1-39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 данного Кодекса. По настоящему делу административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа составляет 176 011 (сто семьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 88 копеек.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНК РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, номер счета банка получателя средств 40102810945370000031, номер счета получателя средств 03100643000000013800, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, КБК 18911601081019000140 (штраф), УИН 18900009860250003355.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Т.Н. Лошаков