РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/2022 по иску Стасив Вероны Аркадьевны к ООО ЦИОТ «Сфера» о признании договоров незаключенными,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЦИОТ «Сфера» в котором просит признать лицензионные договоры № 1, № 2 и № 3 от 10 мая 2018 года, заключенные между сторонами, незаключенными; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 10 мая 2018 года между истцом и ООО ЦИОТ «Сфера» заключены договоры № 1, № 2 и № 3 согласно которым истец (лицензиар) передает ответчику (лицензиату) исключительные права на «Контент интернет-сайта http://heavvenly-lotus.com», «Контент интернет-сайта http://zerkala-kozyreva.com» и «Контент интернет-сайта http://sfera8.com/» на безвозмездной основе. В соответствии с указанными договорами, исключительное право на контенты переходят от правообладателя к приобретателю в момент заключения договоров. Правообладатель взял на себя обязательство с момента перехода исключительных прав, прекратить любое использование составного произведения. Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по иску ООО ЦИОТ «Сфера» к ООО «Мега-Гэлакси», ООО «Мегагрупп.ру», адрес Сетевой Информационный Центр», фио о защите прав на составное произведение, взыскании компенсации, лицензионные договоры № 1, № 2 и № 3 от 10 мая 2018 года и приложения к ним не содержат конкретного исчерпывающего перечня всех страниц сайтов с фиксацией их содержания, фиксацией объектов, элементов составного произведения и т.д., поэтому невозможно установить, какое конкретно авторское право нарушено и невозможно дать оценку составному произведению, как объекту авторского права. Истец полагает, что поскольку в рассматриваемых договорах отсутствует указание на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договорам, отсутствуют номера и даты выдачи документов, удостоверяющих интеллектуальное право на такой результат, лицензионные договоры № 1, № 2 и № 3 от 10 мая 2018 года являются незаключенными.
Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО ЦИОТ «Сфера» фио против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Как следует из пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Согласно пункту 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
Согласно пункту 2 статьи 1232 ГК РФ, в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 10 мая 2018 года между ООО «ЦИОТ «СФЕРА» и ФИО1 заключены договоры № 1, № 2, № 3, по условиям которых фио передает, а ООО «ЦИОТ «СФЕРА» принимает исключительные права на «Контент интернет-сайта http://heavenly-lotus.com, Контент интернет-сайта http://zerkala-kozyreva.com» и Контент интернет-сайта http:// sfera8.com/ на безвозмездной основе.
Согласно п. 7.1 договоров № 1, № 2, № 3 от 10 мая 2018 года исключительное право переходит от правообладателя (ФИО1) к приобретателю (ООО «ЦИОТ «СФЕРА») в момент заключения договора.
Правообладатель обязан с момента перехода исключительного права на составное произведение к приобретателю прекратить любое использование составного произведения (п.7.2 договоров).
Также, согласно п. 7.4. договоров № 1, № 2, № 3 от 10 мая 2018 года, с момента перехода исключительного права на составное произведение к приобретателю, всю ответственность за использование составного произведения и все риски, связанные с владением, пользованием и распоряжением им несет приобретатель, за исключением случаев, когда данные ответственность и риски возникли до перехода исключительного права на составное произведение к приобретателю.
По условиям договора № 1 об отчуждении исключительного права на произведение «Контент Интернет-сайта http://heavenly-lotus.com», заключенного между ФИО1(правообладатель) и ООО ЦИОТ «Сфера» (приобретатель), правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме созданное творческим трудом Правообладателя - «Контент Интернет-сайта http://heavenly-lotus.com» как составное произведение, указанное в п. 1.2. Договора на безвозмездной основе для последующего использования приобретателем (п. 1.1. договора).
В п. 1.2. договора указаны характеристики, название, описание и иные индивидуализирующие признаки. Под составным произведением в рамках данного договора понимается текст, рисунок, мультимедийная продукция, созданная в аудио-видео форматах, web-продукция фото и слайды, загруженные на http://heavenlylotus.com».
Акт № 1 приема-передачи исключительного права на произведение «Контент Интернет- сайта http://heavenly-lotus.com» в п. 1 содержит указание на то, что правообладатель передал, а приобретатель принял исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме на указанное в п. 1.2 договора произведение «Контент Интернет-сайта http://heavenly-lotus.com» текст, рисунок, мультимедийная продукция, созданная в аудио-видео форматах; web- продукция фото и слайды, расположенные по адресу: http://heavenly-lotus.com. Правообладатель исключительного права на составное произведение передал, а приобретатель принял: - рукопись произведения бумажном носителе; -материальный носитель, составного произведения, записанный на флеш-накопителе; материальный носитель составного произведения на флеш-накопителе передается Приобретателю в собственность, -логин, ключи (коды доступа) к интернет-сайту.
Одновременно по акту правообладатель передает приобретателю в собственность в виде версии word на бумажном носителе; -материальный носитель, составного произведения, записанный на флеш-накопителе; материальный носитель составного произведения на флеш-накопителе, -логин, ключи (коды доступа) к интернет сайту по адресу http://heavenly-lotus.com- сопутствующую документацию к сайту http://heavenly lotus.com.
Договоры № 2 и № 3 имеют аналогичное содержание.
Стороны лицензионных договоров №1, №2 и №3 от 10 мая 2018 года подписывая договоры, а также все приложения к ним, а также акты, замечаний к их содержанию не имели.
Обращаясь в суд с требованиями о признании лицензионных договоров №1, №2 и №3 от 10 мая 2018 года незаключенными, истец ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по иску ООО ЦИОТ «Сфера» к ООО «Мега-Гэлакси», ООО «Мегагрупп.ру», адрес Сетевой Информационный Центр», фио о защите прав на составное произведение, взыскании компенсации, согласно которому лицензионные договоры №1, №2 и №3 от 10 мая 2018 года и приложения к ним не содержат конкретного исчерпывающего перечня всех страниц сайтов с фиксацией их содержания, фиксацией объектов, элементов составного произведения и т.д., поэтому невозможно установить, какое конкретно авторское право нарушено и невозможно дать оценку составному произведению, как объекту авторского права.
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку предмет договора сторонами на момент их подписания был согласован, неопределенности о порядке исполнения его условий у сторон не возникло.
Довод истца об отсутствии у составного произведения лицензиара конкретного исчерпывающего перечня всех страниц сайтов с фиксацией их содержания, фиксацией объектов, элементов составного произведения и т.д., судом отклоняется, поскольку стороны оспариваемых договоров об отсутствии фиксации содержания, фиксации объектов и элементов составного произведения заявили спустя более трех лет после подписания актов приема-передачи и использования составного произведения в своей коммерческой деятельности, в связи с чем суд считает, что указанный довод об отсутствии у переданной истцом информации, составляющую фиксацию объектов и элементов составного произведения, противоречит положениям Главы 28 ГК РФ.
Также суд указывает на то, что согласно п. 2 оспариваемых договоров правообладатель гарантирует, что на момент заключения договоров, передаваемое приобретателю исключительное право на составное произведение принадлежит правообладателю на законных основаниях.
Неопределенность в отношении того, что передаваемые исключительные права принадлежат лицензиару, отсутствовала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Стасив Вероны Аркадьевны (паспортные данные) к ООО ЦИОТ «Сфера» (ИНН <***>) о признании договоров незаключенными, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья