Решение по делу № 02А-0014/2023(02А-0792/2022)~МА-0743/2022 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременном направлении постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, обязании рассмотреть жалобу по существу, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.

УИД 77RS0020-02-2023-000334-54

№2а-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-14/2023 по административному иску КПК «...» к начальнику Перовского РОСП УФССП России по Москве – старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременном направлении постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, обязании рассмотреть жалобу по существу, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КПК «...» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Перовского РОСП УФССП России по Москве – старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременном направлении постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, обязании рассмотреть жалобу по существу, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, ссылаясь на то, что КПК «...» в адрес Перовского районного отделения судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа по делу №2-2380/12 о взыскании задолженности с фио. 15.06.2022 г. КПК «...» было получено постановление судебного пристава-исполнителя Перовского районного отделения судебных приставов фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022 г. Не согласившись с данным постановлением, 15.06.2022 г. КПК «...» по почте была подана жалоба, в которой он просил признать постановление судебного пристава исполнителя Перовского районного отделения судебных приставов фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022 г. незаконным, возбудить исполнительное производство, копию постановления выслать взыскателю. Жалоба с оригиналом исполнительного документа согласно сайту Почты России были получены отделением 20.06.2022г. Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 09.08.2022 г. из телефонного разговора с сотрудниками канцелярии Отделения КПК «...» стало известно, что до настоящего времени жалоба не рассмотрена, исполнительное производство не возбуждено. Копии постановления об удовлетворении жалобы либо отказе в удовлетворении жалобы взыскатель до настоящего времени не получил. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Перовского РОСП по Москве старшего судебного пристава фио, выраженное в несвоевременном рассмотрении жалобы КПК «...» и несвоевременном направлении постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, обязать рассмотреть жалобу по существу, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского районного отделения судебных приставов фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022 г. и возбудить исполнительное производство.

Административный истец КПК «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - Перовский РОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - Начальник отдела – старший судебный пристав Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио от 08.06.2022 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Йошкар-Олинского городского суда исполнительного лица ВС ... о взыскании задолженности с фио со ссылкой на ст.ст.14,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указаны сведения о должнике и взыскателе).

Не согласившись с данным постановлением, 15.06.2022 г. КПК «...» по почте была подана жалоба, в которой он просил признать постановление судебного пристава исполнителя Перовского районного отделения судебных приставов фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022 г. незаконным, возбудить исполнительное производство, копию постановления выслать взыскателю. Жалоба с оригиналом исполнительного документа согласно сайту Почты России были получены отделением 20.06.2022г.

В соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производствве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст.13 Ф «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением ст.ст.13, 31 ФЗ «об исполнительном производстве», т.к. в предъявленном в службу судебных приставов-исполнителей исполнительном документе содержаться как сведения о взыскателе, так и сведения о должнике, а поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка судебного пристава- исполнителя фио в отзыве на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов взыскателя и должника является несостоятельной, поскольку оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не содержит сведений об отсутствии именно указанных данных, при этом, из буквального толкования постановления следует, что в возбуждении исполнительного производства было отказано лишь на том основании, что отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, а не связи с отсутствием идентификаторов.

При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио от 08.06.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Йошкар-Олинского городского суда исполнительного лица ВС ... о взыскании задолженности с фио и обязывает судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве повторно рассмотреть заявление КПК «...» о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Кроме того, суд признает незаконным бездействие начальника Перовского РОСП по Москве старшего судебного пристава фио, выраженное в не рассмотрении жалобы КПК «...» и не направлении постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, а также обязывает обязать начальника Перовского РОСП по Москве старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу по существу, поскольку должностным лицом – начальником Перовского РОСП по Москве старшим судебным приставом фио не представлены доказательства своевременного рассмотрения жалобы КПК «...» и направления копии соответствующего постановления административному истцу, в то время, как обязанность доказать указанные обстоятельства возложена именно на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио от 08.06.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Йошкар-Олинского городского суда исполнительного лица ВС ... о взыскании задолженности с фио

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио повторно рассмотреть заявление КПК «...» о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника Перовского РОСП по Москве старшего судебного пристава фио, выраженное в не рассмотрении жалобы КПК «...» и не направлении постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы.

Обязать начальника Перовского РОСП по Москве старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу КПК «...» по существу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский суд адрес.

Судья: О.В.Андреева