№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ ФИО2, УФФСП по Республике Бурятия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ ФИО2, связанные с вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, а также связанные с взысканием денежных средств в размере 18 304, 56 руб. по постановлениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанные постановления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности в размере 7952,28 руб., государственной пошлины в размере 200 руб., взысканы с должника ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 714 руб., превышающие более чем в 4 раза задолженность, определенную судебным приказом. После взыскания указанных денежных средств судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь вынесла 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по двум из которых взысканы с истицы 18 304,56 руб., а именно: по постановлениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ. по 9152,28 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы незаконно взысканы денежные средства на общую сумму 53 018,85 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Бурятия и в качестве заинтересованного лица взыскатель ПАО «ТГК-14».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный истец ФИО1, участвовавшая в предыдущем судебном заседании полностью поддержала административный иск, суду дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 8152,28 руб. направила должнику в личный кабинет, сообщение должником получено ДД.ММ.ГГГГ Требование исполнительного документа не было исполнено в срок 5 дней со дня получения постановления. В связи с поступлением сведений о счетах, открытых в банках на имя должника, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В частности, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на 10 счетах в Сбербанке, на 2 счетах в АТБ, на 1 счете в Почта Банке. По данным постановлениям на депозитный счет судебного пристава-исполнителя поступили со счетов должника денежные средства на общую сумму 34 714,84 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет должника 26 589,56 руб., оставлены на депозитном счете денежные средства в размере задолженности, подлежащей взысканию по судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об открытых на имя должника других счетах, в частности, об открытых счетах в ВТБ и Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав в результате нагрузки из-за большого количества исполнительных производств, не проверив поступление денежных средств от должника, направила в эти банки 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства со счета в ВТБ и Сбербанке по 9 152,28 руб., на общую сумму 18 304, 56 руб., которые были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления отменены. Права должника не нарушены, денежные средства возвращены.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 данного Закона.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п. 11 ст. 70 Федерального закона при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за тепловую энергию в размере 7952,28 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 200 руб.

Указанным постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения должником копии постановления.

Копия постановления направлена должнику в личный кабинет по системе АИС и получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Должник в срок, установленный постановлением, не исполнил требование исполнительного документа, поэтому судебным приставом предприняты меру по принудительному исполнению исполнительного документа, направлены в банки запросы и получены сведения об открытых на имя должника счетах.

По сведениям, поступившим из банков, на имя должника ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты 10 счетов, в ПАО «Почта банк» - 1 счет, в ПАО «АТБ» - 2 счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по данным постановлениям поступили со счетов должника денежные средства на общую сумму 34 714,84 руб., из которых на основании постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет должника 26 589,56 руб., оставлены на депозитном счете денежные средства в размере задолженности (8 152,28 руб.), подлежащей взысканию по судебному приказу.

По поступившим сведениям из Банка ВТБ, ПАО Сбербанк о счетах должника постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в названных банках.

Из указанных постановлений два постановления судебного пристава-исполнителя №, № исполнены, на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства должника со счета … №, открытого в Банке ВТБ, а также со счета … №, открытого в ПАО Сбербанк, на общую сумму 18 304,56 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления №, №, №, № об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 304,56 руб. возвращены на счета должника.

Из указанных обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению представителя взыскателя, исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, поэтому судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, однако требование исполнительного документа должником в установленный срок не исполнено, поэтому судебный пристав-исполнитель в соответствие с законом и обоснованно по поступившим сведениям из банков о наличии открытых на имя должника счетов вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

В дальнейшем при наличии на депозитном счете денежных средств должника, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, два из которых были исполнены. Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего исполнительного производства, законом предусмотрен возврат при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвратил должнику излишне полученные суммы, отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поэтому суд не усматривает незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий – это несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае истцом не представлено доказательств нарушение прав и законных его интересов, каковыми могут быть доказательства наступления негативных последствий для административного истца в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшие нарушение прав должника, судом не установлено, поэтому его требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ ФИО2, УФФСП по Республике Бурятия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева