РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-1075/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ПАО «Совкомбанк», с учетом дополнений, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Донским городским судом Тульской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, площадь <данные изъяты> кадастровый № и жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 870400 руб., за оба объекта недвижимости.

Административный истец также указал, что в добровольном порядке должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполняет.

Административный истец полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в ненаправлении в специализированную организацию постановления о передаче имущества должника на реализацию, а также документов с характеристиками объекта недвижимости для проведения публичных торгов.

За 6 месяцев исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на предметы залога путем реализации с публичных торгов.

Впоследствии в дополнении к административному исковому заявлению указал на то, что в адрес ПАО «Совкомбанк» не направлялось копия постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), об оценке имущества на которое может быть обращено взыскание, постановления о передачи имущества должника на реализацию.

Также полагал, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для реального, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документы.

С учетом изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления о передаче имущества должника на реализацию в специализированную организацию, а также документов с характеристиками объекта недвижимости для проведения публичных торгов; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, на которого возложена обязанность по должности начальника ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть, в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Из смысла ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области поступило заявление представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донском городским судом <адрес>, по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый № и жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 870400 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество установлен ст.ст. 54, 56 - 58 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 2 ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из подп. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с ч. 6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ч.8 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе, постановление о передаче имущества должника на реализацию и прочие) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должника ФИО2 ответственным хранителем арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Иных мер судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, на которого возложена обязанность по должности начальника ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ был передан комплект документов для реализации арестованного имущества должника в УФССП России по Тульской области без прохождения регистрации в учреждении. Однако ввиду того, что не был собран полный пакет документов (не приложена копия домовой книги) имущество не было передано на реализацию в специализированную организацию. Комплект документов включает: акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), исполнительный документ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче арестованного имущества на торги, кадастровый и технический планы объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных лицах.

Документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, должнику ФИО2 направлялись посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направлялся представителю взыскателя посредством мессенджера Телеграмм. Посредством почтовой связи иные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, в адрес взыскателя не направлялись.

Доказательств направления указанных документов в адрес взыскателя административным ответчиком суду не представлено, сведения об их направлении в материалах дела также отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника для реализации не было передано, что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры организации и проведения торгов.

В нарушении требований ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи имущества на реализацию в специализированную организацию, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Напротив, согласно сообщению УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников пакет документов о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно: земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, не поступали.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию имущества, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Одновременно согласно ч.ч.3 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Жалоба на действия бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности административным истцом не подавалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследуя вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с данным административным исковым заявлением, суд исходит из даты, когда взыскатель имел возможность узнать о нарушении своего права.

В дополнении к административному исковому заявлению административный истец указывает на то, что взыскателю не направлялись копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что исполнительный лист, выданный в целях исполнения решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № поступил в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений о дате предъявления исполнительноголиста к исполнению в службу судебных приставов, административным истцом суду непредоставлено.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца (ч.2 ст.16 приведенного Федерального закона).

Положениями ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» установлен общий срок совершения исполнительных действий, в силу которых содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, то есть с учетом возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и, исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, взыскатель должен был знать о предполагаемых нарушениях своих прав, начиная со следующего рабочего дня после дня обращения в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и как максимум - по истечению общего двухмесячного срока, предоставленного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в принудительном порядке.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», а также приказа ФССП России от 12.05.2012 года № 248 информация об исполнительном производстве размещается в открытом доступе в сети «Интернет», в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскатель не был лишен возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства в сети «Интернет» размещенного на официальном сайте УФССП России по Тульской области.

В ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения судебным приставом-исполнителем требований ч.17 ст.30, ч.15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, неполучение почтовой корреспонденции не препятствовало обращению административного истца к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №-ИП с ходатайством о выдаче копий соответствующих постановлений.

Ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» закрепляет права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которой стороны исполнительного производства вправе в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства.

Никаких данных о том, что административным истцом заявлялись судебному приставу-исполнителю ходатайства об истребовании каких-либо постановлений, сведений, информации, направлении запросов, однако не были удовлетворены, в материалах исполнительного производства не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как нарушении своих прав административному истцу должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления о передаче имущества должника на реализацию в специализированную организацию, а также документов с характеристиками объекта недвижимости для проведения публичных торгов.

Вместе с тем, полагая, что должностным лицом ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области допущено оспариваемые бездействие, в суд административный истец обратился со значительным пропуском установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных доводов административного истца и заявленных требований в части неисполнения исполнительного документа в двухмесячный срок, в суд с административным иском за признанием бездействия незаконным, возложении обязанности ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Неполучение постановлений, вынесенных судебных приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, не препятствовали взыскателю своевременно, в установленный законом срок, обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ПАО «Совкомбанк» срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 г.

Председательствующий Е.И.Фролова