Дело № 2-3421/2023

66RS0001-01-2023-001470-15

Мотивированное решение изготовлено

08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным приказа, отмене приказа, изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 204 кв.м. в Спортивно-оздоровительном комплексе Губернский яхт-клуб «Коматек» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, строение 40б.

При этом, единственный доступ на указанный участок возможен лишь через <адрес>, о чем имеется заключение кадастрового инженера № ЗКИ-8/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № (площадью 3 071 кв.м.) был предоставлен МУГИСО в аренду под существующее здание с кадастровым №.

Истец вступила в права аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» сроком на десять лет со дня принятия приказа использовать земли кадастрового квартала 66:41:0307044 площадью 800 кв.м. с целью размещения площадок для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также капитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж).

АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» по своему усмотрению установило на земельном участке пропускной режим, забор и будку охраны, препятствует истцу в пользовании земельным участком и доступу в здание через земли общего пользования – <адрес>.

Истец полагает, что, поскольку здание по <адрес> уже введено в эксплуатацию в августе 2018 года, никаких строительных работ вблизи здания или непосредственно на нем не ведется, участок АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» используется не по целевому назначению.

Истец, уточнив требования, просила:

- обязать МУГИСО в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу признать незаконным, отменить приказ МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ;

- изъять в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу из пользования АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге, <адрес>, границы которого с координатами указаны в приложении к приказу МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, просила в иске отказать, пояснила, что данным приказом права истца не нарушены.

Представители третьего лица АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» в судебном заседании с требованиями иска не согласились, в иске просили отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец является собственником нежилого помещения (1/2 доля) площадью 408 кв.м. в Спортивно-оздоровительном комплексе Губернский яхт-клуб «Коматек» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, строение 40б (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

На основании договора аренды № Т-361 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК», земельный участок с кадастровым № (площадью 3 071 кв.м.) был предоставлен ответчику в аренду под существующее здание с кадастровым № (площадью 5 997,3 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Т-361, истец вступила в договор аренды.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации - негаторный иск).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с п.47 Постановления №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства, дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило заявление АО «Губернский яхт-клуб «КОМАТЕК» о выдаче разрешения на использование земель на основании п.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.31 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения заявления Министерством издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» разрешено сроком на десять лет со дня принятия приказа использовать земли кадастрового квартала 66:41:0307044 площадью 800 кв.м. с целью размещения площадок для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также капитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж).

Истец полагает, что ее права нарушены, поскольку АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» перекрыло доступ к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0307044:19, на котором расположено здание с кадастровым номером 66:41:0307044:51, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу.

Между тем, сам по себе вынесенный Министерством приказ № от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушает, а за нарушения прав истца третьим лицом ответчик не может нести ответственность.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным приказа, отмене приказа, изъятии земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья