Председательствующий по делу Дело №33-2247/2023

судья Лытнева Ж.Н.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-260/2023,

УИД 75RS0003-01-2022-004224-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Комковой С.В., Куклиной И.В.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В <Дата> году Т.Л.В. было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира являлась ведомственной, предоставлялась по месту работы Т.Л.В. – <данные изъяты>. Ордер на вселение не выдавался, а был выдан только талон к ордеру № от <Дата>. Впоследствии, ведомственный жилой фонд был передан в муниципальную собственность, однако никаких дополнительных документов, подтверждающих право пользование жилым помещением, не оформлялось. В названном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с <Дата>, на её имя открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Законность вселения ФИО1 и её проживания в данном жилом помещении никем не оспаривается. В то же время, отсутствие ордера либо иного правоустанавливающего документа не позволяет истцу реализовать свои жилищные права в полном объеме. Защита жилищных прав ФИО1 может быть произведена в порядке, предусмотренном статьей 11 Жилищного кодекса РФ, то есть путем признания жилищного права судом. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Д.А.В. (л.д.50).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.65-69).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается на положения статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 69 Жилищного кодекса РФ. Указывает на то, что ФИО1 в <Дата> году выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, зарегистрировалась по месту жительства в квартире, которую впоследствии её муж с сыном оформили в свою собственность. ФИО1 утверждает, что вселилась в спорное жилое помещение в 2022 году, чем вводит суд в заблуждение, поскольку члены одной семьи, в том числе муж с женой, не могут проживать в различных жилых помещениях (л.д.74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и третье лицо Д.А.В. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности городского округа «Город Чита». Квартира передана в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от <Дата>, решения Читинской городской Думы № от <Дата> «Об утверждении перечня федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства ФГУП «<данные изъяты>», передаваемого в муниципальную собственность <адрес>», акта приема-передачи федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» от <Дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества от <Дата> (л.д.21).

Талоном к ордеру № от <Дата>, выданному КЭЧ <адрес> Забайкальского военного округа, подтверждается, что служащий Советской Армии (<данные изъяты>) Т.Л.В. с семьей, состоящей из жены ДЛ.Г., сына Д.А.П., сына Д.В.Л. имеет право на получение двухкомнатной <адрес> (л.д.18).

Согласно поквартирной карточки нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (первоначально указано «<адрес>», затем зачеркнуто и исправлено на «33»), <адрес> являлся Т.Л.В., <Дата> года рождения, зарегистрированный в жилом помещении <Дата>. В качестве члена семьи нанимателя (жена) в карточке указана ДЛ.Г., <Дата> года рождения, которая также была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире <Дата>. Кроме того, в квартире были зарегистрированы Д.В.В., <Дата> года рождения (сын) (с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>), Д.А.В., <Дата> года рождения (сын) (с <Дата> по <Дата>), ФИО1, <Дата> года рождения (невестка) (с <Дата> по <Дата>), Д.А.В., <Дата> (внук) (с <Дата> по <Дата>). При этом, в поквартирной карточки имеются отметки о смерти Т.Л.В. <Дата>, в связи с чем внесено исправление в части указания основным нанимателем ДЛ.Г., которая умерла <Дата>, после чего в карточке нанимателем был указан Д.А.В., <Дата>. ФИО1, <Дата> года рождения (мать Д.А.В.) зарегистрирована в квартире <Дата>. После снятия <Дата> с регистрационного учета Д.А.В., в качестве нанимателя и единственного лица, зарегистрированного в жилом помещении указана ФИО1 (л.д.15).

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что в <Дата> году она заключила брак с Д.В.В., отчимом которого являлся Т.Л.В., а матерью – ДЛ.Г. В том же году ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нём. В <Дата> году она выехала из квартиры в иное жилое помещение. Т.Л.В. и ДЛ.Г. проживали в квартире до момента их смерти <Дата> и <Дата> соответственно. Сын истца Д.А.В. на момент смерти его бабушки ДЛ.Г. проживал с ней в качестве члена семьи в спорной квартире, в которой был зарегистрирован по месту жительства. В дальнейшем Д.А.В. остался проживать в квартире и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения. В <Дата> году он вселил свою мать ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время ФИО1 исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> проживет в указанной квартире со своим мужем, а их сын Д.А.В. снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и переехал жить в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Согласно свидетельству о заключении брака Д.В.В., <Дата> года рождения, и С.М.Ю., <Дата> года рождения, заключили брак <Дата> года рождения (л.д.26).

Т.Л.В. и ДЛ.Г. с <Дата> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.36).

<Дата> умер Т.Л.В., а <Дата> умерла ДЛ.Г., что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д.34-35).

Из заявления Д.А.В. от <Дата> следует, что он просил зарегистрировать в жилом помещении по адресу: <адрес> члена его семьи ФИО1 (л.д.54).

Справкой ООО УК «Желенодорожная» от <Дата> подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <Дата> по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированных по указанному адресу лиц не значится (л.д.9).

Копией финансово-лицевого счета № от <Дата> подтверждается, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> значится ФИО1 (л.д.8).

Чеками по операциям Сбербанк от <Дата> подтверждается факт оплаты ФИО1 жилищно-коммунальных услуг и внесения платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.37-43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> Д.В.В. и Д.А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.32-33).

Из ответа администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от <Дата> следует, что в общественной комиссией по жилищным вопросам от <Дата> рассмотрены заявление и документы о заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> принято решение об отказе в заключении такого договора по причине отсутствия регистрации по месту жительства в данном жилом помещении. Указано на необходимость предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение (л.д.27).

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бывший наниматель спорного жилого помещения Т.Л.В. при жизни вселил в квартиру в качестве члена семьи свою жену ДЛ.Г., которая после смерти Т.Л.В. продолжала исполнять обязанности нанимателя и при жизни выразила волю на вселение в жилое помещение своего внука Д.А.В., который обладал правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. После смерти бабушки Д.А.В., исполнявший обязанности нанимателя, вселил в жилое помещение в качестве члена семьи свою мать ФИО1, у которой возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, после выезда которого стала исполнять обязанности нанимателя. Судом учтено, что требования о выселении из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для его занятия к ФИО1 не предъявлялись, она не признавалась утратившей, либо неприобретшей право пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения в спорное жилое помещение Т.Л.В. со своей семьей, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено Т.Л.В. в <Дата> году в связи с прохождением службы в Советской Армии (<данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от <Дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, после передачи жилого помещения по адресу: <адрес> муниципальную собственность в <Дата> году к отношениям по пользованию Т.Л.В. и членами его семьи спорным жилым помещением применяются положения о договоре социального найма.

После смерти Т.Л.В. в <Дата> году права нанимателя перешли к его жене ДЛ.Г., проживавшей в спорном жилом помещении. В <Дата> году ДЛ.Г. вселила в жилое помещение в качестве члена семьи своего внука Д.А.В., который приобрел права нанимателя после смерти своей бабушки в <Дата> году. Будучи вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в <Дата> году истец ФИО1 приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в <Дата> году выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, зарегистрировалась по месту жительства в квартире, которую впоследствии её муж с сыном оформили в свою собственность, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку выезд члена семьи нанимателя из жилого помещения и утрата им права пользования жилым помещением не препятствуют повторному вселению данного лица в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобретению им права пользования жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 вводит суд в заблуждение относительно своего вселения в спорное жилое помещение в <Дата> году, поскольку члены одной семьи, в том числе муж с женой, не могут проживать в различных жилых помещениях, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Из материалов дела следует, что ФИО1 была вселена своим сыном в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нём по месту жительства <Дата>. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании <Дата> с начала февраля <Дата> года ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе со своим мужем, а их сын Д.А.В. переехал и стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. По информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от <Дата> (л.д.49) и согласно копии паспорта (л.д.59) Д.А.В. с <Дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом истец ФИО1 и её муж Д.В.В. на момент рассмотрения спора проживали в одном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>. Доказательств иного апеллянтом суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Под интересами законности, из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы её доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах жалобы.

В силу положений части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать один из идентификаторов сторон (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Принимая во внимание, что резолютивная часть решения суда не содержит указание на идентификатор истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием паспортных данных ФИО1 – паспорт серии №. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> изменить, дополнив его резолютивную часть указанием паспортных данных ФИО1 – паспорт серии №.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Читы от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Кардаш В.В.

Судьи: Комкова С.В.

Куклина И.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.