Дело № 2-2787/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002986-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, садовый дом по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП города Челябинска) ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , а также на садовый дом нежилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу

В обоснование иска указала на то, что ответчик имеет неисполненные обязательства по сводному исполнительному производству перед взыскателями ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании . Размер задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 21 апреля 2022 года составляет 4 200 220,78 руб., между тем в собственности у ответчика имеется земельный участок с садовым домом, в результате реализации которых могут быть исполнены требования исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района города Челябинска 08.10.2003, с ФИО2 в пользу ФИО5 о взыскании 05.08.2011 приставом-исполнителем Металлургического РОСП города Челябинска возбуждено исполнительное производство №.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области 23.08.2006, с ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании 05.08.2011 приставом-исполнителем Металлургического РОСП города Челябинска возбуждено исполнительное производство №.

28 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области 26.10.2017 исполнительного листа.

10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района города Челябинска 09.11.2017 исполнительного листа.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области 01.11.2017 исполнительного листа.

Указанные исполнительные производства объединены по должнику и присвоен номер исполнительного производства №

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках исполнительного производства установлено наличие на праве собственности должника ФИО2 земельного участка, садового дома, расположенных по адресу:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2019 наложен запрет регистрационных действий в отношении данного земельного участка, садового дома.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области в виде выписки из ЕГРП на запрос суда за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: а также садовый дом нежилой площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу

По состоянию на 21.04.2022 размер задолженности ФИО2 составляет 4 200 220,78 руб.

28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем составлен акт 28 февраля 2020 года.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, денежных средств для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок и садовый дом. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик ФИО2 не предпринимал и не предпринимает, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО1 удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт серии №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ; садовый дом площадью 16,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 29.07.2022.