Судья Агеева А.С.
№22-4613/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
11 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Чугункиной Н.П.
при ведении
протокола помощником судьи
ФИО1
с участием прокурора
Брухтей О.С.
адвоката
Овчинниковой Г.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 05.06.2018, более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене обжалуемого постановления и удовлетворении заявленного ходатайства, мнение прокурора Брухтей О.С. полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2018 ФИО2 осужден приговором Спасского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.09.2018) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 14.02.2018, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 05.06.2018 конец срока 13.06.2027.
Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
17 мая 2023 года постановлением Спасского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 05.06.2018 – отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, обращает внимание, что в основу принятого судом решения положен вывод суда о том, что наличие поощрений и перевод на облегченные условия отбывания наказания являются не заслугой, а обязанностью. Указывая на становление на путь исправления, суд делает вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Просит суд апелляционной инстанции учесть, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно и ходатайство о замене неотбытой части наказания поддерживается. Полагает сделанный прокурором вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основанным только на изучении отдельных пунктов личного дела.
Обращает внимание, что за период отбывания наказания имеет 15 взысканий, которые были своевременно погашены поощрениями. Объявлено 21 поощрение за добросовестный труд и участие в культурно-массовых мероприятиях, получил профессию и переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о положительной динамики в поведении и становлении на путь исправления.
Полагает, что судом не в полной мере учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в части регламентированного анализа поведения осужденного как основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом, а также учета таких обстоятельств как данные о личности, отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2023 отменить и принять решение о об удовлетворении заявленного ходатайства.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.
По смыслу закона, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение защитника, мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего замену неотбытой части наказания нецелесообразной, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю с 16.01.2011. В настоящее время в исправительном учреждении не трудоустроен, проявлял стремление к работе. В 03.12.2018, 04.08.2022, 20.01.2023 трудился в качестве подсобного рабочего, но во всех случаях был уволен. Привлекается к работам по благоустройству территории, порученные задания выполняет точно и в срок. За добросовестное отношение к работе, инициативу и старание имеет 21 поощрение. Не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания, 30.11.2017 признавался злостным нарушителем, с 2018 года по 2021 год состоял на профучете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ. Всего имеет 15 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, исполнительных листов не имеет. С 20.07.2022 переведен на облегченные условия отбывания наказания, поскольку имеет ряд поощрений и стремится не нарушать установленный порядок отбывания наказания, принимает активное участие в жизни отряда. Посещает воспитательные мероприятия и делает для себя правильные выводы, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки и свиданий. Имеет специальность слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда. Находясь в местах лишения свободы осознал вину в содеянном и раскаялся.
Из выводов администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО2 характеризуется положительно (л.м. 38, 53).
По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к личности осужденного, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в этой связи доводы апелляционной жалобы защитника суд признает несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, отношение к содеянному, отбытый срок наказания, а также прочие характеризующие данные, выслушал защитника, представителя администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, мнение прокурора, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 в настоящее время не достигнуты, отсутствует стабильное поведение и суду не предоставлено сведений, в достаточной мере свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 встал на путь исправления и утратил общественную опасность.
По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и обучению, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение характеристику на осужденного ФИО2, поскольку она составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы с учетом поведения ФИО2 за весь период отбывания наказания, совокупность всех характеризующих его данных, в том числе полученной профессии и наличия поощрений, обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, изложив мотивы принятого решения. Судом отмечены положительные тенденции в поведении ФИО2, которые сами по себе обоснованно не признаны безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющиеся у осужденного погашенные взыскания, учитывались судом первой инстанции в совокупности со всеми прочими характеризующими материалами и не имели определяющего значения при рассмотрении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные в апелляционной жалобе доводы, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, а равно ставить под сомнение полноту исследованных судом материалов при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Н.П. Чугункина
Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.