РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Лёушкиной В.Р.,

с участием помощника прокурора Дашкевич Д.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3846/2023 по иску Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира. Требования мотивирует тем, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере охраны объектов животного мира, по результатам которой установлено следующее: ФИО1 07.10.2021, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 185 выделе 48 Богандинского участкового лесничества (Княжеское СП) Тюменского лесничества, произвел незаконную рубку 3 деревьев породы «сосна». Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 03.12.2021, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Согласно расчету размера вреда, причиненного объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания от 23.11.2022, подготовленному Госохотдепартаментом, при рубле лесных насаждений уничтожается среда обитания дендробионтных видов беспозвоночных животных (древесный ярус растительности). Сумма вреда в результате действий ФИО1 по рубке лесных насаждений, причиненного объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания составила 128 160 рублей. До настоящего времени вред, причиненный объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания ФИО1 не возмещен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 128 160 рублей, причиненный объектам животного мира, не относящихся к объектам животного мира, не относящихся к объектам охоты и рыболовства и сфере их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений на участке земель лесного фонда, расположенного в квартале 185 выделе 48 Богандинского участкового лесничества (Княжеское СП) Тюменского лесничества, в бюджет Тюменского муниципального района.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.03.2023 исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 19.09.2023 заочное решение Тюменского районного суда от 10.03.2023 было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании помощник Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Дашкевич Д.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера №157549 от 19.09.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.08.2023, в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.9, ст.58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (часть 1 статьи 9, статья 58).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Животный мир – совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире»).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Федерального закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно пункту 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 7, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из пункта 12 следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 13 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды (Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

С учетом изложенных норм права и их разъяснения, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта нарушения или уничтожения среды обитания объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, а также их гибели, сокращения их численности на данной территории, снижения продуктивности их популяций, в результате действий ответчика по рубке лесных насаждений.

Бремя доказывания наличия вреда, его размера и причинной связи его наступления с действиями ответчика, возложено на истца, в данном случае на Тюменского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося с таким иском. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 03.12.2021, вступившим в законную силу 10.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Из указанного приговора следует, что 07.10.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея необходимых документов, получаемых в установленном Лесным законодательством Российской Федерации порядке лесозаготовительных документов, взяв бензопилу марки «STERWINS PCS1-45.3», осуществил выезд на тракторе «МТЗ-82-1», с государственным регистрационным знаком <***>, с установленными на задней навеске трактора транспортными вилами для погрузки древесины в сцепке с самодельным металлическим прицепом, в лесной массив, расположенный в квартале №185 выделе №48 Богандинского участкового лесничества Княжевского сельского поселения Тюменского лесничества Тюменского района Тюменской области, расположенный на основании ст.6.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации №303-ФЗ от 02.07.2021, на землях лесного фонда, отнесенные к целевому назначению лесов – эксплуатационные, к категории лесов – участки леса вокруг сельских населенных пунктов, где осуществил незаконную рубку трех деревьев породы сосна, а именно полностью отделил стволы деревьев от корня вышеуказанной бензопилой, выбирая при этом наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, прекратив тем самым рост трех деревьев породы сосна общей кубомассой 7,62 кубических метра, чем нарушил требования ст.9 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, в соответствии с которыми земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации №538-ФЗ от 27.12.2018, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. После чего ФИО1 бензопилой марки «STERWINS PCS1-45.3» раскряжевал незаконно вырубленную древесину породы сосна на сортимент, после чего трактором «МТЗ-82-1», с государственным регистрационным знаком <***>, с установленными на задней навеске трактора транспортными вилами для погрузки древесины, в сцепке с самодельным металлическим прицепом, погрузил вышеуказанный сортимент в данный металлический прицеп. Около 18 часов 20 минут 7 декабря 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками Департамента лесного комплекса Тюменской области в квартале 179 выделе 9 Левашовского участкового лесничества Тюменского лесничества Тюменского района Тюменской области при перевозке незаконно заготовленной древесины в прицепе на тракторе «МТЗ-82-1», с государственным регистрационным знаком <***>.

Из расчета ущерба (вреда) объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания, произведенного Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области следует, что при рубке лесных насаждений уничтожается среда обитания дендробионтных видов беспозвоночных животных (древесный ярус растительности). Сумма вреда в результате действий ФИО1 при рубке лесных насаждений, причиненного объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания составила 128 160 рублей.

Ущерб рассчитан истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания (Методика), утвержденной приказом Министерства природы России от 28 апреля 2008 года №107, согласно п.9 которой исчисление размера вреда от уничтожения других объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения почвы (подстилки) по формуле №3 Методики:

Впочв = Зкр x V + НСпб x S x Киt + Ниб x S x Киt,

где: В (почв) - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.;

З (кр) - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб./м3;

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3;

НС (пб) - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1, руб./м2;

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2;

НС (иб) - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1, руб./экз.

Киt – показатель, учитывающий инфляцию, безразмерный.

При этом представленный истцом расчет в части размера вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), норматива стоимости почвенных беспозвоночных животных, содержит цифры - 0, что свидетельствует об отсутствии вреда беспозвоночным животным и среде их обитания. Данный расчет ущерба произведен истцом только исходя из норматива стоимости беспозвоночных животных, обитающих на 1м2 земельного участка и площади рубки лесных насаждений на участке местности.

При указанных выше обстоятельствах положения Методики, утвержденной приказом Министерства природы России от 28 апреля 2008 года №107, не устанавливают основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к беспозвоночным животным и среде их обитания, не регулируют вопросы, связанные с доказыванием факта нарушения действующего природоохранного законодательства, и не содержат предписаний, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями субъекта и причиненным вредом. Она предназначена исключительно для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, при установлении факта такого вреда и причинно-следственной связи его возникновения с действиями ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих гибель беспозвоночных животных, находящейся в причинно-следственной связи с рубкой лесных насаждений, являющейся средой их обитания, не приведено доказательств о том, какие именно беспозвоночные животные обитали на стволах деревьев или в почве возле них на юридически значимый период времени исходя из климатических условий региона, не предоставлено доказательств, что насекомые с данной местности исчезли и для их восстановления требуются провести дорогостоящие восстановительные мероприятия.

Факт причинения вреда окружающей среде, иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания в результате действий ответчика, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, негативных последствий действий ответчика истцом не представлено, а, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областнйо суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева