Гражданское дело № 2-2331/2022

78RS0001-01-2022-004187-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уженковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 Бахман оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года СПАО «Ингосстрах», обратившись с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 692 931 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 129 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>», транспортное средство было застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО. Истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 2 112 931 руб. 38 коп. Страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу в пределах лимита ответственности 400 000 руб., в связи с чем истец считает, что убытки в виде разницы между размером выплаченного страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков автомобиля и выплатой по договору ОСАГО подлежит возмещению ответчиком.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года дело передано по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, у <адрес> по Александровскому парку, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении Троицкого моста, при пересечении регулируемого перекрестка <адрес>, по разрешающему (зелёному) сигналу светофора не выполнил требование дорожного знака 5.15.12 «направление движения по полосе (движение прямо)», в нарушение требований п. 1.3, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил поворот налево и не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 принадлежащему <данные изъяты> движущегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

Постановлением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и «Полная гибель». Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения страхователю на условиях полной гибели транспортного средства в сумме 2 112 931 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №), по которому собственник транспортного средства <данные изъяты> отказался от права собственности на годные остатки автомобиля, которые были реализованы за 1 020 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 692 931 руб. 38 коп., что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением, стоимостью годных остатков и произведенной страховой выплатой по договору ОСАГО (2 112 931 руб. 38 коп. – 1 020 000 руб. – 400 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 10 129 руб. 32 коп., факт несения которых подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Бахман оглы в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 692 931 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 692 931 руб. 38 коп. с 22 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 129 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Нагибина