Дело № 2а-4023/2023 03 июля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003024-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Архангельской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Ссылаясь на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, которым административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России удовлетворен, и в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 5 000 рублей, апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> указанное решение оставлено без изменения, административный истец полагает, что незаконным бездействием прокуратуры Архангельской области обусловлена незаконная постановка административного истца на профилактический учет и его продление.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика прокуратуры Архангельской области ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> ФИО1 с <Дата> содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Решением административной комиссии учреждения от <Дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению поджогов.

Основанием для постановки на профилактический учет послужил рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела капитана внутренней службы ФИО3 о том, что заключенный под стражу ФИО1 обвиняется по статье 167 (часть 2) Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога.

ФИО1 ознакомлен с решением комиссии, сведения о его участии на заседании комиссии отсутствуют.

<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> профилактический учет заключенного под стражу ФИО1, как склонного к совершению поджогов, продлен.

С решениями о постановке на профилактический учет, его продлении ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Установив нарушение требований нормативных актов в части профилактики правонарушений, предъявляемых к порядку постановки лиц, содержащихся под стражей, на профилактический учет, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> указанное решение оставлено без изменения.

Полагая, что незаконным бездействием прокуратуры Архангельской области обусловлена незаконная постановка административного истца на профилактический учет и его продление, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от <Дата> N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- систематический надзор за соответствием действующему законодательству приказов, указаний, распоряжений и постановлений, регламентирующих вопросы, связанные с исполнением уголовных наказаний, содержанием граждан под стражей, издаваемых администрациями следственных изоляторов, учреждений, исполняющих уголовные наказания, а также территориальных органов уголовно-исполнительной системы, командованием дисциплинарных и других воинских частей, опротестовывать их в случае противоречия закону.

- надзор за осуществлением территориальными органами уголовно-исполнительной системы и функционирующими на их территории медико-санитарными частями ФСИН России ведомственного контроля за соблюдением законов в учреждениях уголовно-исполнительной системы при исполнении уголовных наказаний и содержании под стражей в соответствии с Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и статьей 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

В судебном заседании установлено и административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что обращение ФИО1 от <Дата> по вопросу постановки на профилактический учет прокуратурой Архангельской области перенаправлено для рассмотрения в УФСИН России по Архангельской области.

Согласно письму УФСИН России по Архангельской области от <Дата> <№>/ТО/16-1083 по существу обращения о постановке истца на профилактический учет <Дата> нарушений законодательства в действиях сотрудников СИЗО-4 не выявлено.

По указанным основаниям истец обратился в суд.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России удовлетворен, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

В прокуратуру Архангельской области по вопросу постановки на профилактический учет ФИО1 более не обращался.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации принята Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1. указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 37 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Применительно к указанным правовым нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд, установив изложенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации ввиду рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в установленные законом сроки.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, закрепленной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-О, от 19 июля 2016 года N 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.

Соответственно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, несогласие административного истца с содержанием ответа, ненадлежащий надзор за исполнением действующего законодательства следственными изоляторами согласно требований приказа Генпрокуратуры России от 16 января 2014 года N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", вопреки доводам истца, сами по себе не нарушают прав истца и не препятствует к осуществлению прав и свобод, в том числе в судебном порядке, что им реализовано в рамках настоящего административного дела.

Вопреки доводам административного истца безусловная обязанность оценки решений администрации следственного изолятора о постановке и продлении обвиняемых и осужденных на профилактический учет действующим законодательством, а также организационного-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе приказом Генерального прокурора Российской федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на органы прокуратуры не возложена.

С учетом изложенного полагать, что органами прокуратуры не были соблюдены права ФИО1 в части незаконной постановки администрацией СИЗО-4 административного истца на профилактический учет и его продление оснований не имеется.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны Прокуратуры Архангельской области незаконных действий (бездействия) не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Архангельской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова