Решение по делу № 2-7495/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-7495/2023 74RS0002-01-2023-006138-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезина,

при секретаре Д.И. Гаттарове,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессан Страхование» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 1 941 910 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17909 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16 марта 2020 года был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДЛ-Транс», под управлением ФИО3 оА.В.. Виновником ДТП признан водитель № А.В., который в момент ДТП управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №002АG17-0486. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил в размере 2341910 руб. 52 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба за вычетом лимита ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности в размере 1941 910 рублей 52 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17909 руб. 55 коп., уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ООО «ДЛ-Транс», ПАО «АСКО».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на истечение срока исковой давности.

Третьи лица – представитель ООО «ДЛ-Транс», ФИО3, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ДЛ-Транс», под управлением ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2

Сотрудниками ГИБДД в произошедшем ДТДП установлена вина водитель ФИО2

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №АG17-0486.

06 октября 2021 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила в результате ремонта в размере 2341910 руб. 52 коп.

Во исполнение договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 341 910 руб. 52 коп., путем ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Глобал Трак Сервис Ростов на Дону».

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что к истцу перешло право требования с виновника убытков с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» полис МММ №.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию в порядке ст. 965 ГК РФ, с учетом лимита ответственности страховщика предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 1941910 рублей.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что надлежащим ответчиком является ФИО2, который на законных основаниях управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Доказательств противоправного изъятия источника повышенной опасности суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика произошло 16 марта 2020 г., трехгодичный срок исковой давности истек 16 марта 2023 г. Истец обратился в Центральный районный суд г. Челябинска 25 августа 2023 г., то есть за сроком исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО12 (паспорт № №) о взыскании задолженности в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Д.И. Гаттаров

<данные изъяты>