Дело №

УИД 27RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 29 декабря 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мельникова Ю.В. действующего на основании ордера № 86 от 22.12.2022

ответчика ФИО2

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Каширской <данные изъяты> о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, к ФИО2, с учетом его уточнения, ссылаясь на следующее.

20.10.2019 она (ФИО1) дала в долг ответчице 500000 руб., при этом расписку и иных документов не составляли. Ответчик обещала по два раза в год возвращать ей долг. В настоящее время ей возвращено 76000 руб., последний раз ФИО2 перевела ей 16.11.22 денежные средства в размере 1000 руб. В настоящее время сумма задолженности составляет 424000 руб. В 2020 году ответчик ничего не заплатила, в 2021 году заплатила один раз.

С учетом поступивших изменений, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 414000 рублей сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8940 руб., расходы по оплате услуг представителя 32000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поручила ведение дела своему представителю адвокату Мельникову Ю.В., который в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что наличие долга не оспаривает, действительно истец осенью 2019 года перевела ее (ответчика) родственнику 500 000 рублей. Они договорились, что долг она будет отдавать путем внесения платежей по два раза в год. Сумму платежей они не оговаривали, окончательный срок возврата долга не оговаривали. Письменно займ не оформляли. Она свои обязательства по договору не нарушает, чаще чем два раза в год осуществляет платежи в счет погашения долга. На сегодняшний день она выплатила истцу 148 000 рублей путем переводов на карту, 50 000 рублей отдала наличными. Выплатить сейчас весь долг как просит истица она не может, так как не имеет возможности.

В судебном заседании установлено следующее.

20.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор займа на сумму 500000 рублей, указанная сумма предоставлена истцом в долг ответчику, путем перевода на карту принадлежащую <данные изъяты> (л.д.9).

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, текста искового заявления, стороны договорились, что долг будет возвращаться путем передачи (перечисления) должником кредитору денежных средств с периодичностью два раза в год, сроки возврата и размеры платежей стороны не определили. Письменно договор займа не оформляли.

Ответчиком в подтверждение доводов о возврате истцу части долга представлены копии чеков о проведенных операциях по переводу денежных средств истцу:

- от 23.12.2019 в размере 20000 руб.;

- от 23.01.2020 в размере 15000 руб.;

- от 28.02.2020 в размере 15000 руб.;

- от 30.03.2020 в размере 15000 руб.;

- от 28.06.2020 в размере 15000 руб.;

- от 30.04.2021 в размере 5000 руб.;

- от 13.05.2021 в размере 10000 руб.;

- от 31.07.2022 в размере 7000 руб.;

- от 15.04.2022 в размере 25000 руб.;

- от 17.05.2022 в размере 20000 руб.;

- от 16.11.2022 в размере 1000 руб. итого на общую сумму 148 000 рублей (л.д. 20-30).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании устного договора займа от 20.10.2019 ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей без установления срока возврата, путем внесения платежей с периодичностью два раза в год.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из приведенных выше правовых норм следует, что основанием для досрочного взыскания суммы займа является установленное судом нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа.

Таких обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено. Из исследованных в судебном заседании банковских документов следует, что ответчик свои обязательства по порядку возврата денежных сумм исполняла (л.д.20-30). Оснований полагать, что действия должника ФИО2 носили формальный характер (например, ввиду незначительного размера передаваемых денежных сумм) и совершены лишь для вида исполнения обязательств, у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для принятия решения о взыскании с ответчика всей суммы долга не имеется.

В данном случае, поскольку сторонами срок возврата займа не установлен, займодавец должна предъявить требование о возврате оставшейся суммы займа, которое должно быть исполнено заемщиком в течение тридцати дней.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Каширской <данные изъяты> о взыскании долга и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья Р.М. Ханбиков