Решение по делу № 2А-277/2023 от 02.03.2023

Административное дело № 2а-277/2023

68RS0001-01-2022-005586-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 от 25.08.2022г. № 68023/22/459894 о приостановлении сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО10 от 25.08.2022г. № о приостановлении сводного исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении ФИО2 УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО Специализированный застройщик «Компания ФИО1». Одним из взыскателей является ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – Общество). Размер задолженности должника на 25.08.2022г составляет 847983,49 руб.

В связи с переходом ФССП на информирование сторон исполнительного производства посредством направления электронных документов, подписанных ЭЦП через личный кабинет портала государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ на портал госуслуг поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное постановление пристава Общество считает нелегитимным, нарушающим права Общества и нормы материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Период, указанный в оспариваемом постановлении «с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2022» определен не верно, поскольку мораторий установлен по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд не применяет возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением № мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления №, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Основным видом деятельности Должника является - 43.12 строительство жилых и нежилых зданий. Данный вид деятельности не является отраслью российской экономики в наибольшей степени пострадавших при нынешней внешнеполитической обстановке.

В соответствии с подп. «а» п.2 Постановления 497 мораторий не распространяется на застройщиков многоквартирных домов. Соответственно Должник входит в круг лиц, в отношении которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве не применяется, поскольку он является застройщиком многоквартирных домов.

Таким образом, мера предпринятая судебным приставом-исполнителем приведет к очевидному недобросовестному, неразумному поведению Должника и соответственно к нарушению законных интересов Общества.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что 31.08.2022г. Общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10 от 25.08.2022г. №, поскольку у Общества отсутствовала информация о том, что в сводное исполнительное производство в отношении должника входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, в том числе выданных судами общей юрисдикции.

05.09.2022г. Арбитражным судом <адрес> размещено на сайте суда определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-6783/2022 о возвращении заявления Обществу в связи с подсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

07.09.2022г. настоящее административное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А. в суде возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что 31.08.2022г. Общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10 от 25.08.2022г. №.

07.09.2022г. настоящее административное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, о возможности восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что в ФИО2 <адрес>ном отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «КОМПАНИЯ-ФИО1» (ФИО3 6831023174, <адрес>, оф.10), общая сумма задолженности составляет 23085942,90 рублей, в том числе исполнительные производства: №№-ИП, 101423/21/68023-ИП, 95281/21/68023-ИП, 82882/21/68023-ИП, 77960/21/68023-ИП в пользу взыскателя «Тамбовская энергосбытовая компания» на сумму 849983,49 рублей.

В рамках принудительного исполнения сводного исполнительного производства 73036/21/68023-СД в соответствии со ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно информации ИФНС России, установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным пристав-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации от 25.11.2021г.

Денежные средства списанные с расчетного счета должника-организации распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

По информации Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД МВД РОССИИ установлено, что за ООО «КОМПАНИЯ-ФИО1» на территории <адрес> на праве собственности зарегистрировано имущество.

17.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

21.03.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Федерального закона наложен арест и произведена опись имущества должника, а именно: Кран башенный КБМ - 401 - П, №, рег.№, с канатным монтажом, год изготовления 1990г.; Автокран, гос.номер Н625РМ68, 2014 г/в, желто-черного цвета, VIN №; Автокран КС-55729-1В на шасси, КАМАЗ 6540-А4, гос.номер Н160ТА68, 2014г/в, оранжевый цвет Х№Е1305122; Кран гусеничный РДК-250-02, 1987г.в, з/н 11486, рег.№; Кран гусеничный РДК-250-(25т), рег.№, инвент№, дата изготовления 1988г.

03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение взаимозачетов постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

18.08.2022г. от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 9 ст. 40 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнительное производство №-СД с 25.08.2022г. по 08.10.2022г. по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

06.10.2022г. исполнительное производство возобновлено.

17.10.2022г. на основании определения Арбитражного суда <адрес> № А64-1677/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 27.02.2023г.

19.10.2022г. сводное исполнительное производство приостановлено, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубляи подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.).

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 231 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно данным Минстроя России ООО СЗ КОМПАНИЯ ФИО1 (ФИО3 6831023174) не включено в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (8 сданных домов), в связи с чем на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО10 от 25.08.2022г. № о приостановлении сводного исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается ссылки административного истца о том, что период, указанный в оспариваемом постановлении «с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2022» определен не верно, поскольку мораторий установлен по 01.10.2022г., а не по 08.10.2022г., то данное обстоятельство само по себе не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, связанные с приостановлением сводного исполнительного производства с 01.10.2022г по 08.10.2022г. Вместе с тем, судом учитываются те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства произведен полный комплекс по розыску имущества должника и наложению на него ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Поскольку вышеуказанная совокупность судом не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 от 25.08.2022г. № 68023/22/459894 о приостановлении сводного исполнительного производства №73036/21/68023-СД и его отмене.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Судья Заболотникова О.А.