Дело №2а-664/2022
55RS0039-01-2022-000909-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 09 ноября 2022 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе
председательствующего судьи Маслий Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Шербакульского РОСП УФССП по Омской области, старшему судебному приставу Шербакульского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
10.10.2022 ООО «СААБ», в лице представителя по доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, обратилось в районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, в части окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просил устранить допущенные, по его мнению, нарушения действующего законодательства: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры к принудительному исполнению: взыскать сумму задолженности в размере – 395 710,01 рублей.
Административный истец - ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась. В удовлетворении иска просила отказать. Ссылалась на то, что действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с законом.
Представители Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Должник ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.2 ч.1 ст.12 того же Федерального закона 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
Согласно требованиям ст.30 Федерального закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч.2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8), основания для отказа закреплены в ст.31 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что 29.07.2020 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу №2-1846/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа, заключенного с ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 392 149,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 рубля, на общую сумму 395 710,01 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 12.08.2020.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в Шербакульский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
В этот же день СПИ Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника; в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, (per. МВВ)) направлены запросы.
После получения соответствующих ответов, вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации.
С должника денежные средства взысканы не были, составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства; взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа, копия указанного документа, вместе с оригиналом исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя, что подтверждается оттиском печати на копии конверта.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава, его постановлений - в порядке, установленном главой 22.
Между тем, в силу положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом по смыслу ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Как следует из административного иска, ООО «СААБ», обращаясь в суд, не указало, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов истца вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства и бездействием судебного пристава, чего не было подтверждено и в ходе судебного разбирательства, возвращение судебного приказа не препятствует его повторному предъявлению для принудительного исполнения в течении 3 летнего срока.
Как установлено, после возбуждения исполнительного производства комплекс мер принудительного исполнения, применяемый приставом в соответствии с Федеральным законом 229-ФЗ, проводился.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шербакульского РОСП УФССП по Омской области, старшему судебному приставу Шербакульского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шербакульский районный суд Омской области.
Судья подпись Т.Л. Маслий
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.