2-800/2025
Категория дела: 2.213
- Иски о взыскании сумм по кредитному договору
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23.04.2025 г. Ижевск
Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2022 и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2022 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивируют тем, что 02.12.2022 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключен договор займа 1900/0014817 под залог транспортного средства. В нарушение принятых обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На 12.09.2024 г. задолженность заемщика составила 691.973,21 руб. Требования истца о погашении задолженности в срок не исполнены. Просят взыскать указанную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.
27.02.2025 г. истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому по состоянию на 245.02.2025 г. ответчик погасил задолженность по основному долгу и процентам в полном объёме, просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после обращения истца в суд им задолженность погашена в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.
Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2022 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1.511.600 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а заемщик обязался его возвратить кредитору.
Кредит предоставлялся под залог автомобиля.
Суду представлены платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 02.12.2022 г. в следующем размере:
03.11.2024 г. в размере 290.000 руб.;
31.01.2025 г. – 200.000 руб.;
21.02.2025 г. – 202.000 руб.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исковое заявление истцом подано в суд 10.10.2024 г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 02.12.2022 г. в полном объёме, а, соответственно, отсутствии оснований для взыскания задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 38.839 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» и ст. 101 ГПК РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Задолженность ответчиком погашена после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 38.839 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Управлением внутренних дел г ... -Дата-) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 38839 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд города Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.
Судья Закиров А.Ф.