16RS0036-01-2023-004303-29

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3003/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3003/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об аннулировании кредита и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об аннулировании кредита и возврате денежных средств, указывая, что 8 июня она откликнулся в «Телеграмме» на предложение о работе онлайн-оператором в системе <данные изъяты>. Ему сообщили, что нужно скачать с <данные изъяты> приложение <данные изъяты> которое используется для обмена сообщениями с клиентами «<данные изъяты>». Затем ему сказали, что необходимо отключить функцию уведомлений на телефоне, чтобы не было конфликта программного обеспечения. Пока ждали сообщение о регистрации ему сказали, что необходим номер карты «Тинькофф», чтобы после двух дней стажировки перечислять зарплату, как самозанятому. Они не спроси код CVC, поэтому у него это не вызвало подозрений. Сообщение о регистрации на <данные изъяты> так и не пришло, они решили созвониться позже. Как только разговор прекратился, он увидел в своем мобильном приложении Тинькофф сбросился пароль. Зайдя по временному паролю, он обнаружил, что мошенники с его дебетовой карты списали 3800 руб., а также открыли кредитную карту Тинькофф-Платинум и списали с нее 42000 руб., а также оставили заявку на кредит наличными на 50000 руб. Он не видел смс-пароль, который Тинькофф прислали перед открытием кредитной карты, поскольку у него была отключена система уведомлений, а мошенники видели пароль через приложение <данные изъяты>. Ответчик отказал в аннулировании незаконного кредита. На основании изложенного, просит аннулировать незаконный кредит на сумму 42000 руб., обязать ответчика вернуть истцу 3800 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на рассмотрение иска не явился, предоставил отзыв в котором просит оставить исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор расчетной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием расчетной карты № посредством личного кабинета на сайте банка осуществлена операция: в 11:42:24 в размере 3800 руб., внутренний перевод на карту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей заявкой между сторонами заключен договор кредитной карты №.

В этот же день посредством мобильного приложения осуществлены операции: в 11:50:01 осуществлен внутренний перевод в размере 40000 руб. на договор № клиенту Тинькофф; в 11:50:48 в размере 2000 руб. внутренний перевод на договор № клиенту Тинькофф.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО отдела МВД России по Альметьевскому району вынесено постановление о возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1, под предлогом заработка в приложении «Телеграмм», похитило денежные средства в сумме 45800 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о мошеннических действиях третьих лиц.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик знал об обмане, и, что виновное в обмане третье лицо являлось представителем ответчика или работником, либо банк содействовал третьему лицу в совершении сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в иске ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об аннулировании кредита и возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: