Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» заключил кредитный договор <***> с ФИО2, в соответствии с которым размер кредита руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых, целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. Также в соответствии с условиями кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства – . В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 529 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») был заключен договор уступки прав требования №-РК/ПЛЮС, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет руб., в том числе: – по просроченной ссуде руб. – по срочным процентам по срочной ссуде, руб. – по срочным процентам по просроченной ссуде, . – по неустойке на просроченную ссуду. Указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере руб. истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство № №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ответчиком произведены оплаты по кредитному договору на сумму, которая превышает заявленный размер основного долга, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» заключил кредитный договор <***> с ФИО2, в соответствии с которым размер кредита ., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых, целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. Также в соответствии с условиями кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства – . В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму.

Факт получения и использования кредита подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») был заключен договор уступки прав требования №-РК/ПЛЮС, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с данным иском истец указывает, что ответчик своих обязательств по возврату задолженности и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., установив срок для ее уплаты в течение 30 дней с момента направления письменного требования. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Между тем, согласно материалам дела, в адрес ФИО2 не направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования ПАО «Плюс Банк» - АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО), доказательств направления такого уведомления суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции, из которых усматривается, что им производилось погашение по кредитному договору, до тех пор, пока он не узнал о том, что АКБ «ФИО1 капитал» больше не существует. Всего ответчиком произведено платежей на сумму руб., что истцом опровергнуто не было.

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела квитанций, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в Заринский городской суд истец обратился только в мае 2021 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что последний платеж ответчиком по спорному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в Заринский городской суд истец обратился в мае 2021 г., что подтверждается карточкой дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.