Дело № 2-1-589/2022
УИД 73RS0004-01-2022-000830-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года р.п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что 14.01.2017 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 5600 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (Цессии). Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в сумме 17 920 руб., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 5600 руб., сумма задолженности по процентам – за пользование – 11 200 руб.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после его смерти открыто наследственное дело. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Истец не располагает информацией о наследнике, в связи с чем обращается с исковым заявлением в Ульяновский районный суд Ульяновской области по месту открытия наследства.
Ссылаясь на статьи 200, 309, 310, 807, 809-810, 1175 Гражданского кодекса РФ, ООО «АйДи Коллект» просит задолженность по договору займа в размере 17920 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 с его наследников, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 руб. 79 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об его отложении не поступало.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица – нотариус ФИО7
Ответчики ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
От ответчика ФИО2 поступил письменный отзыва на иск, в котором он исковые требования не признает. Просит отказать в иске, поскольку ни он, ни его супруга ФИО5 в наследство после смерти сына не вступали. Наследственного имущества не имелось. Кроме того, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 в офертно-акцептной форме с использованием был заключен договор потребительского займа №.
Согласно Индивидуальными условиям указанного договора займа ООО МФК «Мани Мен» представило ФИО2 заем в размере 5600 руб., который заемщик был обязан вернуть, а также уплатить проценты за пользование займом, путем совершения единовременного платежа в размере 8708 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается сведениям КИВИ БАНК (АО), согласно которым перевод денежных средств ФИО2 (№) имеет статус «выплачено получателю».
Как следует из материалов дела, заем должником в установленный срок возвращен не был.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №ММ-151-2018-02 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования ООО МФК «Мани Мен» к заемщикам по указанным в приложении договорам займа, в том числе к ФИО2 из договора займа №.
По расчетам истца размер долга составляет 17 920 руб. и складывается из суммы задолженности по основному долгу – 5600 руб., суммы задолженности по процентам – за пользование – 11 200 руб. Оснований не соглашаться с данным расчетом не имеется.
Вместе с тем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более 3 лет.
В исковом заявлении указано об обращении ООО «АйДи Коллект» за защитой нарушенных прав в порядке приказного производства, однако доказательств такого обращения суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. последнее место его жительства: <адрес>.
Согласно ответу нотариуса за оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 никто не обращался. Наследственное дело № заведено по претензии Банка ВТБ (ПАО) о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Согласно материалам дела у ФИО2 на дату его смерти не имелось зарегистрированных прав на недвижимое имущество, транспортных средств, денежных средств в банках. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом не установлено наследственное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность, а также не выявлены наследники, вступившие в наследство после смерти ФИО2
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения иска ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа не усматривает.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17920 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 716 руб. 79 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова
Срок изготовления мотивированного решения – 16 ноября 2022 года.