Дело № 2-677/2025
УИД: 27RS0013-01-2025-000861-79
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Калмыковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Амурском городском суде Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» филиал ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее - ПАО «ОАК», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), указав что, между АО «Компания «Сухой», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является истец, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № на профессиональное обучение. Истец осуществлял профессиональное обучение ответчика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, по месту нахождения филиала по профессии сборщик-клепальщик по квалификации 3 разряда. Обучение ответчика осуществлялось в два этапа: первый этап - теоретическое и практическое занятие на учебно-производственной базе КГАПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж» в форме курсового производственного обучения. Срок обучения первого этапа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Второй этап: производственная практика по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, в производственном структурном подразделении филиала в форме индивидуального производственного обучения, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, 2.3.1 ученического договора № ответчик обязался пройти обучение по профессии сборщик-клепальщик, посещать учебные занятия, производственную (профессиональную) практику, промежуточные и итоговые аттестации, стажировку в соответствии с учебным планом и расписанием, вести дневник учета производственного обучения (с ежедневной оценкой наставником), соблюдать учебную дисциплину и возместить работодателю расходы по организации и проведению обучения ответчика, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения (п. 2.3.1, 2.3.9), в случае увольнения до истечения установленного дополнительным соглашением обязательства проработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала не менее трех лет по полученной профессии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончил обучение и успешно сдал итоговую аттестацию. Квалификационной комиссией ему присвоен третий разряд. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен срочный трудовой договор №, ответчик принят на работу в цех 89 Филиала истца сборщиком-клепальщиком 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по желанию ответчика трудовой договор прекращен. Исходя из смысла п.ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № работник в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного п.2.3.9 договора срока (трех лет) обязан возместить истцу понесенные расходы по организации и проведению обучения ответчика, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения. Расходы истца на обучение ответчика составляют 83 373,91 руб., которые сложились из стоимости образовательных услуг КГА ПОУ ГАСКК МЦК – 57 193,58 руб., стоимости производственного обучения на базе филиала в размере 19 878,76 руб., страховые взносы, начисленные на стоимость курса производственного обучения – 6 301,57 руб.. На день предъявления искового заявления ответчиком расходы не возмещены. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОАК» сумму расходов по обучению в размере 87 399,75 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания извещался по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах и поскольку ответчик отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено.
В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «АХК «Сухой» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №. согласно которому АО «АХК «Сухой» обязалось за свой счет осуществить профессиональное обучение ответчика с целью его дальнейшего трудоустройства в АО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала компании в <адрес> по профессии сборщик-клепальщик 3 разряда. Срок обучения составляет 6 месяцев: первый этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второй этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения не включает стипендию и составляет 112 087 руб.
В соответствии с условиями договора АО «Компания «Сухой» обязалось по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ответчику третий квалификационный разряд по профессии «сборщик-клепальщик», а также выплачивать стипендию (ч. 1, п. 2.1.4, п. 2.1.5 Договора). Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, посещать учебные занятия, а по окончанию обучения заключить с АО «Компания «Сухой» трудовой договор по полученной профессии и проработать в АО «Компания «Сухой» по данной профессии не менее 3 (трех) лет (пункты 2.3.1, 2.3.5 и 2.3.6, 2.3.8, 2.3.9 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Компания «Сухой» с ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность «сборщик-клепальщик» 3 разряда в <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №..
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №, согласно которому ответчик со дня заключения трудового договора проработать в АО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала по полученной в соответствии с Ученическим договором профессии не менее трех лет; возместить расходы на профессиональное обучение, а также возвратить стипендии, полученную за время обучения, в случае увольнения Работника до истечения, установленного Ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока работы по месту нахождения Филиала АО «Компания «Сухой».
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, по заявлению ответчика, на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора № и ч. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору ответчик в случае увольнения до истечения трех летнего срока обязан возместить работодателю расходы по организации и проведению обучения ответчика, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения.
За обучения ФИО1 АО «Компания «Сухой» понесены расходы в размере 87 399,75 руб., что подтверждается справкой о суммах затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, списками перечислений денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям выписки ЕГРЮД истец ПАО «ОАК» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником АО «Компания «Сухой», в связи, с чем к нему перешли права и обязанности сторон по указанным договорам, заключенным с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно п. 2.3.8 ученического договора ответчик обязался не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с АО «Компания «Сухой» о работе по процессии, указанной в п.1.1 настоящего договора.
Согласно п. 2.3.9 ученического договора ответчик обязался проработать не менее трех лет в АО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по полученной процессии.
Размер расходов, понесенных работодателем за время обучения ответчика, по ученическому договору, подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.
Составленный истцом расчёт проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, и не противоречит действующему законодательству.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, требования в указанной части также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ПАО «ОАК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, возмещении судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) затраты на обучение в размере 87 399, 75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 91 399,75 руб. (девяносто одна тысяча триста девяносто девять рублей семьдесят пять копеек).
Копию заочного решения суда направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Парфенов