Решение по делу № 2А-2922/2025 от 24.11.2025 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и их взысканию, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства и запрета на взыскание исполнительского сбора.

дело № 2а-2922/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002752-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.И., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и их взысканию, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства и запрета на взыскание исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым иском, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 по наложению ареста на денежные средства и их взыскание; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства и запретить взыскивать исполнительский сбор в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2 постановления, должнику для добровольного требования исполнения установлен срок – 5 дней. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. То есть, судебный пристав-исполнитель, проигнорировав установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, спустя два дня с момента возбуждения исполнительного производства, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым списал с банковского счета денежные средства в размере 575 126,33 руб. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно тогда, когда от ПАО «Сбербанк» поступило уведомление об аресте, наложенном на денежные средства. При обращении к административному ответчику, ответа она не получила. В течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документы исполнение мер принудительного исполнения не допускается, между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе, денежные средства, являются мерами принудительного исполнения. В противоречие положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель необоснованно списал денежные средства, совершил исполнительные действия не по месту ее жительства, меры принудительного взыскания совершены с нарушением установленных для добровольного исполнения сроков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, УФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО6

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО3, административные ответчики судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, представитель УФССП России по УР в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска поступил исполнительный документ, поскольку он соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику в личный кабинет, прочитана ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве наложен арест на расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведений о наличии расчетного счета и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк». На депозитный счет службы судебных приставов поступила денежная сумма 1 руб. и 575 125,23 руб., в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено. Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника не выносилось. В рассматриваемом случае в исполнительном документе был указан адрес должника – <адрес>, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) денежные средства возвращены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. В то же день исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме. Каких-либо нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства не имелось, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50, на которое ссылается сам административный истец, в период пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имущество.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО3 является клиентом банка. В силу того, что доступом к номеру телефона завладели третьи лица в тот период, когда ФИО3 сменила номер телефона и не уведомила об этом банк, был оформлен кредитный договор. При обращении клиента в банк, Банк ВТБ (ПАО) добровольно аннулировал операции, денежные средства были возвращены судебному приставу-исполнителю для последующего возвращения административному истцу. На сегодняшний день права и законные интересы административного истца не нарушаются, суд не может восстановить права истца, поскольку они уже восстановлены, исполнительное производство окончено по заявлению банка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом административным истцом действии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и их взыскании (списании) последняя узнала ДД.ММ.ГГГГ при удержании денежных средств. Доказательств обратного стороной административных ответчиков суду не представлено. С учетом даты обращения в суд (исковое заявление сдано в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя и частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Так, на основании заявления взыскателя и исполнительной надписи нотариуса ФИО8 о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 777 руб., процентов в размере 116 127,71 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 221,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве. Копия постановления направлена в адрес должника в тот же день посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:29 час.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Т Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», ООО «Озон Банк»). Копия постановлений направлены в адрес должника в тот же день посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскана сумма в размере 575 126,23 руб., взыскателю перечислена сумма в размере 575 126,23 руб., находится на депозитном счете сумма 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий по оформлению двух кредитных договоров в Банке ВТБ (ПАО), в адрес Банка ВТБ (ПАО) составлена письменная претензия о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью. Взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными административным истцом выписками по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены суммы 575 125,23 руб. и 1 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, перечисленные взыскателю в размере 575 126,23 руб., возвращены должнику в сумме 575 126,23 руб., находится на депозитном счете сумма 0 руб.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается, соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании исполнительной надписи нотариуса действовал в соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. В соответствии с исполнительной надписью нотариуса адресом регистрации должника являлся <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

Согласно п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 24, части 1.1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительной надписи нотариуса ФИО8 о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 777 руб., процентов в размере 116 127,71 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 221,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве.

Копия постановления направлена в адрес должника в тот же день посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:29 час. Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Само исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из указанных обстоятельств, по состоянию на следующий день после вынесения данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (ДД.ММ.ГГГГ). Списание денежных средств по счета в ПАО «Сбербанк» имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 125,23 руб.

То есть, в течение трех дней со дня установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и, не дождавшись окончания данного срока (с учетом получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), произошло списание денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) и направление их в адрес взыскателя.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для взыскания (списания) денежных средств и перечисления их взыскателю не имелось. В связи с этим действия по списанию (взысканию) денежных средств со счета истца до истечения срока для добровольного исполнения нельзя признать обоснованными.

Само по себе наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях не может быть признано незаконным, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которого следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом, что и сделано судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае.

Поскольку применение к должнику обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного погашения задолженности закону не противоречит, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие достоверных сведений об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в пределах установленного пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, взыскание на денежные средства было обращено, денежные средства списаны в принудительном порядке, что безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и прямо противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для взыскания (списания) денежных средств и перечислении их взыскателю на дату ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя взысканию денежных средств (списание, перечисление) незаконными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца в данной части – в части взыскания (списания, перечисления) денежных средств без соблюдения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации следует отказать.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В рассматриваемом случае административный истец просит обязать должностных лиц службы судебных приставов вернуть незаконно списанные денежные средства.

Между тем, нарушенное права ФИО3 в настоящее время восстановлено - ей возвращены взысканные с нее денежные суммы 575 125,23 руб. и 1 руб. Указанное подтверждается представленными платежными поручениями, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и административным истцом не оспаривается. Кроме того, исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Административный истец просит запретить Устиновскому РО СП г. Ижевска взыскивать исполнительский сбор в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства исполнительский сбор с должника не взыскивался, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), ввиду чего оснований для возложении обязанности по запрету взыскания исполнительского сбора у суда не имеется.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (п.п.7 п.1 ст.333.19 НК РФ), что подтверждено чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению административному истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, совершившее оспариваемое действие (бездействие), вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к настоящему делу выступает УФССП России по УР, с которого и подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и их взысканию, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства и запрета на взыскание исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска, выразившиеся во взыскании (списании со счета, перечислении взыскателю) денежных средств без предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства (выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации), возложении обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств и запрета взыскивать исполнительский сбор в рамках исполнительного производства – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «24» ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Серегина