КОПИЯ

Дело № 2-2110/2023

УИД: 52RS0010-01-2022-002512-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 09.05.2015 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (договор займа) № <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 39 900 руб.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» по договору цессии № <данные изъяты> уступило права требования ООО «Югория», согласно которому право требования по договору займа <данные изъяты> от 09.05.2015 было передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № <данные изъяты> от 01.04.2022 уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой составляет 57 270,74 руб.

ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 57 270,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,12 руб.

Определением суда от 29.12.2022, в рамках рассмотрения настоящего дела приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на имущество ФИО1 , <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований 57 270,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 18 390 руб. на срок 12 месяцев. Процентная ставка составила 23,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 26,7 % годовых.

21.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования 10 000 руб., с условием направления банку предложения об увеличении/уменьшении лимита кредитования в пределах до 22 000 руб. Срок действия кредита до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – 1 год. Процентная ставка по операциям оплаты товара и услуг 26,9 % годовых, процентная ставка по иным операциям 39,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 51,008 % годовых.

По сообщению истца на запрос суда, кредитный договор с номером <данные изъяты> от 09.05.2015 соответствует кредитному договору № <данные изъяты> от 21.07.2014.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом.

Вместе с тем, платежи в счет погашения кредита должником производились с нарушением срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договорам образовалась задолженность в размере 57 270,74 руб., из которых сумма основного долга – 33 540,14 руб., сумма процентов – 23 730,60 руб.

Требование банка исполнено не было.

По заявлению банка, поступившему мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области 25.02.2021, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области от 25.08.2022, в связи с поступлением от должника возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи в размере минимального платежа, при этом, кредит должен быть возвращен в течение 1 года, то есть не позднее 21.07.2015.

С заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 25.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным принятые определением от 29.12.2022 по гражданскому делу № <данные изъяты> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 , <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований 57 270,74 руб. отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 144,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Принятые определением от 29.12.2022 по гражданскому делу № <данные изъяты> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 , <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований 57 270,74 руб. отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-2110/2023 (УИД: 52RS0010-01-2022-002512-44).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова