Дело №
УИД 52RS0003-01-2023-001925-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по уплаченным кредитным обязательствам, расходов по оплате коммунальных платежей в сфере ЖКХ в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что проживал с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ДД.ММ.ГГГГ. совместно не проживали, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., общее хозяйство не велось с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака куплена квартира: <адрес> Квартира приобретена за счет кредитных средств, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «ВТБ» заключен истцом. Ответчик является поручителем по данному договору. Судебным решением произведен раздел имущества – квартиры. Каждому из супругов передано по ? доли в праве собственности на жилое помещение. С даты прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ ( 6 месяцев) и в период с ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца) истец единолично погасил обязательства перед банком на сумму 182150,64 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация по внесенным платежам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ ( 6 месяцев) и в период с ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца) в размере 91075руб. 32 коп. (182150,64 :2).
С ДД.ММ.ГГГГ. истец нес бремя расходов на содержание имущества один, ФИО2 никаких расходов по уплате платежей по квартире, издержек по содержанию не несла.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за коммунальные платежи 30864,32 рубля.
Просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли расходов по уплаченным кредитным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в сумме 91 075 рублей 32 копейки, за периоды (с ДД.ММ.ГГГГ) и за период с ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю расходов по оплате за коммунальные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 432,16 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 согласилась оплатить ответчику расходы по оплате кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45321 труб. 64руб. и расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 15 432 руб. 16 коп., дабы избежать дальнейших судебных разбирательств с ответчиком. Не согласна с доводами истца, что брачные отношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., доказательств тому истцом не представлено, почему истец указывает именно эту дату, ей непонятно. Проживали они совместно в одной квартире до расторжения брака, вместе питались, имели общий бюджет.
Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67-71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключили брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами куплена квартира: <адрес>. Квартира приобретена за счет кредитных средств, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «ВТБ» заключен истцом. Ответчик является поручителем по данному договору.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Судебным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества – квартиры. Каждому из супругов передано по ? доли в праве собственности на жилое помещение. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля расходов по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45753,68 руб.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 единолично оплачено в счет погашения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца) в размере 91075руб. 32 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Соответственно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца ? погашенных кредитных обязательств в размере 45321 руб. 64 коп. (91 075 руб. 32 коп.:2) являются обоснованными.
Согласно представленным в материалы дела документам в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено за коммунальные платежи 30864,32 рубля. Указанные требования истец не оспаривала, решила данную сумму ответчику возместить.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? расходов на коммунальные платежи за указанный период в размере 15432руб. 16 коп. (30864,32:2).
При этом, суд принимает доводы возражений ответчика о том, что истцом не доказано, что брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов является юридически значимым фактом, подлежащим установлению.
Определяя дату прекращения семейных отношений, суд считает возможным определить ее датой расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств иного не представлено.
Доводы истца о том, что семейные отношения между сторонами фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ. судом отклоняются, поскольку истец в исковом заявлении указывает иную дату – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов установлено, что истец ФИО1 с момента расторжения брака исполняет обязательства по кредитному договору единолично, что истцом не оспаривалось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче искового истец уплатил государственную пошлину, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2022,61 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) ? долю расходов по уплаченным кредитным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45321руб. 64 коп., ? долю расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 15 432 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в сумме 2022,61 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ? долю расходов по уплаченным кредитным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Васенькина