Дело № 2 – 2334/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002235-43

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» августа 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Интернет решения» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 19.05.2022 в сети Интренет на сайте https//www.ozon.ru/ оформила заказ № 60877231-0055 и оплатила товар в сумме 20 500 руб..

Заказ № 60877231-0055 от 19.05.2022 был отменен, денежные средства в полном объеме возвращены ФИО1.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет решения» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Дело истица просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик представил в суд письменные возражения по иску, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истица указала, что 19.05.2022 в сети Интренет на сайте https//www.ozon.ru/ оформила заказ № 60877231-0055 и оплатила товар в сумме 20 500 руб.. Заказ № 60877231-0055 от 19.05.2022 был отменен по причине отсутствия товара на складе Озона, денежные средства в полном объеме ей возвращены.

Указанный факт ответчиком не оспаривался.

В исковом заявлении истица указала, что после отмены заказа и возвращении денежных средств в течение дня в мессенджере Вотцап ей пришло сообщение о наличии аналогичного товара, но на складе Яндекс доставки. Для оплаты был выслан бланк Заказа, где характеристики товара полностью совпадали с характеристиками товара по Заказу на Озоне. Истица дважды оплатила Заказ и доставку.

Указанные факт подтверждены материалами дела – скриншоты онлайн переводов (л.д. 13 - 17).

Истица выставила требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков в общей сумме 43 419 руб., перечисленных ею неустановленным лицам в результате мошеннических действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ основанием для взыскания убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В исковом заявлении истица указала, что двойная оплата товара произведена ею в пользу неустановленных лиц, т.к. товар не был доставлен и последующий контакт прекращен. Указанная ситуация возникла по вине ответчика, без разрешения истицы распространившего ее персональные данные, что позволило в отношении ее совершить третьим лицам мошеннические действия.

Указанное утверждение о вине ответчика, о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик в письменных возражениях по иску указал следующее. Ответчик является оператором самостоятельно организующим и осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Ответчик, как владелец агрегатора информации о товарах (услугах), с согласия истицы, передал ее персональные данные продавцу товара для целей исполнения договора купли-продажи и доставки товара. Нарушений положений ФЗ «О персональных данных» ответчиком не совершалось.

Указанные возражения по иску подтверждены материалами дела – Условиями обработки персональных данных, Политикой ООО «Интернет Решения» в отношении обработки персональных данных, Условиями продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru.

Согласно преамбуле Условий продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru, проходя процедуру Верификации и оформляя Заказы на OZON.ru, Клиент соглашается с вышеуказанными Условиями.

Согласно положениям п. 6.3.1 Условий продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru, ответчик обрабатывает персональные данные Клиента для исполнения настоящих Условий.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком положений ФЗ «О персональных данных» в виде распространения таких данных об истице третьим лицам без ее согласия.

Хищение денежных средств истицы в общей сумме 43 419 руб. произошло в результате фишинга.

Фишинг - одно из основных технологий социального инжиниринга, используемого в Интернете для хищения персональных данных для последующего мошенничества. Разновидности его включают смишинг (обмен смс-сообщениями для получения информации), целенаправленные фишинг (персональные ложные сообщения, направленные на получение данных конкретного человека), фарминг (автоматическое перенаправление пользователя с легитимных на фальшивые сайты для того, чтобы последний раскрыл информацию о себе) и спуфинг (лицо или программа, выдающие себя за других с тем, чтобы войти в доверие и вынудить пользователя ввести свои данные на фальшивом сайте).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказана совокупность условий для взыскания убытков.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков, как и производные требования о возмещении процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, следует признать безосновательными и оставить без удовлетворения.

В соответствии ст.ст. 15, 151, 395 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «О персональных данных», руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Интернет решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская