Дело № 2-8507/2022
УИД 78RS0015-01-2022-005362-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петий С.С.,
при секретаре Саратовой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании внести изменения в ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявив, в порядке ст. 46 КАС РФ, требования о возложении на административных ответчиков обязанности по исключению из справки о судимости в отношении административного истца, сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности, либо приведении данной записи в соответствии с требованиями ст. 351.1 ТК РФ, путем дополнения сведений о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении административного истца, по реабилитирующим основаниям, указывая, что по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении административного истца по ст. 116 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в совершенном деянии состава преступления, а именно: декриминализация преступления, однако, сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности не были скорректированы административными ответчиками с учетом оснований прекращения уголовного преследования, что препятствует административному истцу в полной мере реализовывать свое право на занятия интересующей ее трудовой деятельностью.
Представитель административного истца – адвокат Поважин В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска как необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09 ноября 2016 г. старшим дознавателем ОД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО5 вынесено постановление № о возбуждении в отношении административного истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-03/2017-139 уголовное дело и уголовное преследование в отношении административного истца, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а именно: Федеральным законом № 8-ФЗ от 07 февраля 2017 г. в статью 116 УК РФ внесены изменения, устраняющие преступность деяния за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.
22 июля 2021 г. административный истец обратилась к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о внесении изменений статистических сведений в базу ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области «Уголовная статистика» в части указания сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности.
19 августа 2021 г. УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга уведомило административного истца о внесении необходимых сведений в базу «СНУС», и направлении учетных документов в ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
24 февраля 2022 г. административным истцом через портал Госуслуги получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно которой, в отношении административного истца имеются сведения о прекращении 15 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга уголовного дела №, возбужденного по ст. 116 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В связи с тем, что о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 24 февраля 2022 г., а данное административное исковое заявление было направлено в адрес суда по почте 29 апреля 2022 г., суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 17 ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.
Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 17 ФЗ «О полиции» установлено, что внесению в банки данных подлежит, в том числе информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.
Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 ФЗ «О персональных данных».
Исходя из ч. 3 ст.10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. № 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
В соответствии с пунктом 3 Положения субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
Согласно пункту 40 вышеуказанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.
Приказом МВД России от 27 сентября 2019 г. № 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее Административный регламент), которым определены сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также установлен порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.
Согласно п. 9 Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости либо отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.
Пунктом 76.1 Административного регламента установлено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
Согласно пункту 76.2 в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям:
отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения;
отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе);
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого;
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
В соответствии с пунктом 76.4 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с данным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, можно сделать вывод, что сведения в отношении административного истца о факте возбуждения и дальнейшего прекращения уголовного дела, в связи с декриминализацией совершенного деяния, подлежат указанию в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации".
Указание данных сведений в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" не свидетельствует о незаконности указанных сведений, и необходимости исключения их как из выданной справки, так из информационной базы учета, поскольку прекращение уголовного дела по ранее указанным обстоятельствам не аннулирует факт уголовного преследования, который имел место в отношении административного истца и эти данные подлежат указанию в справке.
Наличие в справке оспариваемых данных само по себе не влечет нарушение прав административного истца, поскольку административные ответчики осуществляют лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не является реабилитирующим основанием при прекращении уголовного преследования.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков по хранению и обработке информации о факте возбуждения и дальнейшего прекращения уголовного дела в отношении административного истца соответствуют действующему законодательству, в том числе, регламенту внесения соответствующих статистических сведений, сведения в справке об имеющемся факте уголовного преследования, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и не нарушают права административного истца.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит как необоснованное.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании внести изменения в ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца.
Судья С.С. Петий