УИД 77RS0004-02-2022-013791-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 января 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0740/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить юридически значимые документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанкоб обязании предоставить заверенную в соответствии с Указом №9779-Х копию доверенности в порядке передоверия №СРБ/115-Д от 08 апреля 2020 года, оформленную на фио, а также выписку из журнала учёта доверенностей по форме М-3 на дату 08.04.2020, в которой отражается доверенность, указав в обоснование иска, что в Измайловском районном суде адрес рассматривается гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в материалы которого приложена копия доверенности в порядке передоверия №СРБ/115-Д от 08 апреля 2020 года, оформленная на бланке кредитной организации на имя поверенного лица фио Пункт 2 ст.71 и п.2 ст.132 ГПК РФ предписывают заинтересованному лицу, его представителю, приложить к иску доверенность, подтверждающую наличие у него полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Как следует из п.3.1.25 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость. Действующий Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х (ред. 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» устанавливает требования к заверению копий документов, исходящих из организации, согласно которым, верность копии свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. В п.2.51 примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях (утв. Приказом Росархива от 11.04.2018 №44) определён следующий порядок заверения копий многостраничных документов: «На копиях многостраничных документов отметка о заверении копии проставляется на каждом листе документа или на последнем листе прошитого или скрепленного иным образом документа. Запись о месте нахождения подлинника проставляется только на последнем листе документа». Вместе с тем на копии многостраничной доверенности №СРБ/115-Д от 08 апреля 2020 года (2 стр.) отсутствуют обязательные к проставлению при заверении копии документа реквизиты, а также отсутствует отметка суда о сличении с оригиналом, что указывает на непредоставление в суд её подлинника. В нарушение положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ, п.п. 2, 3 ст.71, п.6 ст.132 ГПК РФ заверенная копия доверенности №СРБ/115-Д от 08 апреля 2020 года не бала направлена банком лицам, участвующим в деле, при обращении в суд с указанным иском. В добровольном порядке предоставить надлежащим образом заверенную доверенность (требование получено 20.09.2022) банк отказался, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты , перечисленных в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит истцу, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 08 апреля 2020 года ПАО Сбербанк в лице заместителя председателя Среднерусского банка ПАО Сбербанк (филиала) ФИО3, действующего на основании доверенности №СРБ/22-Д, удостоверенной 03 марта 2020 года нотариусом адрес фио, и зарегистрированной в реестре за №77/186-н/77-2020-2-3737, Устава ПАО Сбербанк, генеральной доверенности №4-ДГ, удостоверенной 15 октября 2018 года нотариусом адрес фио, и зарегистрированной в реестре за №77/227-н/22-2018-10-311, выдана доверенность №СРБ/115-Д на имя фио, в соответствии с которой ПАО Сбербанк доверяет ему, в том числе, представление интересов Банка во всех государственных органах, включая органы судебной власти, с правом представительствовать в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе совершать все процессуальные действия, предъявлять в суды исковые заявления, подписывать исковые заявления, удостоверять копии документов.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.1.3 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.53,54 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Указанная доверенность на имя фио была представлена им в связи с представлением интересов ПАО Сбербанк в суде в материалы гражданского дела №... по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, находившегося в производстве Измайловского районного суда адрес.

Вступившим 24 декабря 2021 года в законную силу решением от 21 мая 2021 года Измайловский районный суд адрес требования ПАО Сбербанк удовлетворил. При этом, допуская к участию представителя ПАО Сбербанк, суд проверил его полномочия.

Кроме того, судом установлено, что вступившим 28 июня 2022 года в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по гражданскому делу ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании копии доверенности №СРБ/115-Д от 08 апреля 2020 года ничтожной – отказано.

Как сторона по вышеуказанным делам, ФИО1 не была лишена возможности знакомится с материалами дела, снимать с них копии. Доказательств того, что она была лишена указанной возможности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для возложения на ПАО Сбербанк обязанности предоставить ФИО1 копию доверенности, поскольку указанный документ мог быть получен истцом во внесудебном порядке.

Ссылка истца на положения п.6 ст.132 ГПК РФ основана на неверном понимании норм права, поскольку копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют направляются при обращении в суд лицам, участвующим в деле.

Доверенность не является доказательством по делу в смысле ст.56 ГПК РФ, предъявляется в судебное заседание для подтверждения полномочий представителя. При рассмотрении Измайловским районным суда адрес гражданского дела №... процессуальных нарушений, как установлено судом апелляционной инстанции, не установлено.

По сути, настоящий иск подан в целях дискредитации вышеуказанного судебного акта, принятого в отношении ФИО1, что является недопустимым.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований иска, суд учитывает, что в силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Между тем, заявляя требования о предоставлении документов, ФИО1 не указывает, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями/бездействием ответчика и какие неблагоприятные для него последствия повлёк отказ банка в предоставлении истребуемой копии доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить юридически значимые документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков